Insoniyat tarixi doimo uning past baholanishi bilan qiziqib kelgan. U yoki bu fakt qanchalik eski bo'lsa, uning tavsifida taxminlar va noaniqliklar shunchalik ko'p. Boshqa narsalar qatorida inson omili va hukmdorlarning manfaatlari ham qo'shiladi.
Mana shunday kontaktlarda "Yangi xronologiya" yaratilgan. Akademik olimlarning katta qismini hayajonga solgan bu nazariyaning o'ziga xos xususiyati nimada?
Xronologiya nima?
Tarix fanining noan'anaviy sohasi haqida gapirishdan oldin klassik ma'noda xronologiya nima ekanligini aniqlashga arziydi.
Demak, xronologiya bir nechta narsalarni oʻrganuvchi yordamchi fandir.
Birinchidan, voqea qachon sodir boʻlganligini aniqlaydi.
Ikkinchidan, voqealar ketma-ketligi va oʻrnini yillar boʻyicha chiziqli miqyosda kuzatib boradi.
U bir nechta bo'limlarga bo'lingan - astronomik,geologik va tarixiy xronologiya.
Bu boʻlimlarning har biri oʻziga xos tanishish va tadqiqot usullariga ega. Bularga turli madaniyatlar taqvimlarining nisbati, radiokarbon tahlili, termolyuminesans usuli, shisha hidratsiyasi, stratigrafiya, dendroxronologiya va boshqalar kiradi.
Ya'ni klassik xronologiya voqealar tartibini har tomonlama o'rganish asosida tuzadi. U turli soha olimlari ishining natijalarini taqqoslaydi va faqat faktlar o'zaro tasdiqlangan taqdirdagina yakuniy hukmni chiqaradi.
Keling, avvalroq berilgan boshqa savollarni batafsil koʻrib chiqaylik. Fomenko, Nosovskiy kimlar? "Yangi xronologiya" soxta fanmi yoki insoniyat tarixini o'rganishdagi yangi so'zmi?
Kelb tarixi
Umuman olganda, mualliflari Fomenko, Nosovskiy ("Yangi xronologiya") bo'lgan nazariya N. A. Morozovning tadqiqotlari va hisob-kitoblariga asoslanadi. Ikkinchisi Sankt-Peterburgda qamoqda bo'lib, Apokalipsisda eslatib o'tilgan yulduzlarning o'rnini hisoblab chiqdi. Uning so‘zlariga ko‘ra, bu kitob milodiy IV asrda yozilgan ekan. U umuman xijolat tortmay, jahon tarixida qalbakilashtirishlarni e'lon qildi.
"Yangi xronologiya" mualliflari iyezuit Garduin va fizik Isaak Nyutonni Morozovning o'tmishdoshlari deb bilishadi, ular ham insoniyat xronologiyasini qayta ko'rib chiqishga va qayta hisoblashga harakat qilishgan.
Birinchisi, filologik bilimlarga tayanib, barcha antik adabiyotlar oʻrta asrlarda yozilganligini isbotlashga harakat qilgan. Nyutonqadimgi tarixga qiziqish. U Maneto ro'yxati bo'yicha fir'avnlar hukmronligi yillarini so'zlab berdi. Uning tadqiqotlari natijalariga ko'ra, jahon tarixi uch ming yildan ko'proqqa qisqargan.
Bunday "innovatorlar" qatoriga Edvin Jonson va Robert Baldauf kiradi, ular insoniyatning yoshi bir necha yuz yildan oshmaydi.
Shunday qilib, Morozov o'zining xronologiyasi asos qilib olingan mutlaqo fantastik raqamlarni namoyish etadi. Ming yillik tarix nima? Mif! Tosh davri eramizning 1-asri, II asr bronza davri, uchinchisi temir davri. Bilmadingizmi? Axir barcha tarixiy manbalar hozirgi zamonda soxtalashtirilgan!
Keling, ushbu noodatiy nazariyani batafsil koʻrib chiqamiz va uning rad etilishini koʻrib chiqamiz.
Asosiylar
Fomenkoning so'zlariga ko'ra, "Yangi xronologiya" an'anaviydan soxtalashtirish va xatolardan tozalanganligi bilan farq qiladi. Uning asosiy qoidalari faqat beshta postulatdan iborat.
Birinchidan, yozma manbalarni faqat XVIII asrdan keyingina ko'proq yoki kamroq ishonchli deb hisoblash mumkin. Bundan oldin, XI asrdan boshlab, ishlarga ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lish kerak. X asrgacha odamlar umuman yoza olmas edi.
Barcha arxeologik ma'lumotlarni tadqiqotchi xohlagancha talqin qilish mumkin, shuning uchun ular hech qanday aniq tarixiy ahamiyatga ega emas.
Ikkinchidan, Yevropa taqvimi faqat XV asrda paydo bo'lgan. Bungacha har bir xalqning o‘z taqvimi va boshlanish nuqtasi bo‘lgan. Dunyo yaratilishidan, to'fondan, tug'ilishdan yoki ko'tarilishdanqaysidir hukmdorning taxtiga…
Bu bayonot shu tezisdan kelib chiqadi.
Uchinchidan, yilnomalar, risolalar va boshqa asarlar sahifalaridagi tarixiy ma'lumotlar uyalmasdan bir-birini takrorlaydi. Shunday qilib, Nosovskiyning xronologiyasida antik tarix voqealarining aksariyati o'rta asrlarning boshlarida yoki undan keyin sodir bo'lganligi qayd etilgan. Ammo taqvimlar va maʼlumot nuqtalari oʻrtasidagi nomuvofiqlik tufayli tarjima vaqtida maʼlumotlar toʻgʻri ishlanmagan va tarix eskirgan.
An'anaviy xronologiya Sharq sivilizatsiyalari davri va insoniyat tarixining boshlang'ich nuqtasi haqida noto'g'ri. Avvalgi postulatga ko‘ra, Xitoy va Hindistonning xronologiyasi ming yildan ortiq bo‘lishi mumkin emas.
Oxirgi qoida - inson omili va hukumatning o'zini qonuniylashtirish istagi. Fomenko aytganidek, xronologiya har bir hokimiyat tomonidan o'zi uchun yoziladi va eski ma'lumotlar o'chiriladi yoki yo'q qilinadi. Shuning uchun tarixni to'liq tushunish mumkin emas. Siz ishonishingiz mumkin bo'lgan yagona narsa - "tasodifan saqlanib qolgan yoki etishmayotgan bo'laklar". Bunga xaritalar, turli yilnomalar sahifalari va nazariyani tasdiqlovchi boshqa hujjatlar kiradi.
Matnga asoslangan argumentatsiya
Bu sohadagi asosiy dalil to'rtta tarixiy davrning "uzoq" o'xshashligi va yilnomalardagi voqealarning takrorlanishidir.
Asosiy davrlar 330 yil, 1050 va 1800 yil. Ya'ni, o'rta asr voqealaridan bu yillar sonini olib tashlasak, voqealarning to'liq mos kelishiga qoqilib qolamiz.
Bundan turli tarixiy shaxslarning tasodifi xulosa chiqariladi, bu nazariyaga ko'raFomenko, bitta odam.
Ukraina, Rossiya va Yevropa xronologiyasi shunday xulosalarga moslashtirilgan. Qarama-qarshi manbalarning aksariyati e'tiborga olinmaydi yoki soxta deb e'lon qilinadi.
Astronomik usul
Muayyan fanlar boʻyicha nizolar yuzaga kelganda, ular oʻzaro bogʻliq fanlar boʻyicha olib borilgan tadqiqot natijalariga tayanishga harakat qiladilar.
Fomenkoning fikricha, "Yangi xronologiya" mukammal tarzda tekshirilgan va uning postulatlari qadimgi astronomik xaritalar yordamida isbotlangan. Ushbu hujjatlarni o'rganib, u tutilishlardan (Quyosh va Oy), kometalarga havolalardan va, aslida, yulduz turkumlari tasvirlaridan boshlaydi.
Dalilga asoslangan asosiy manba - Almagest. Bu eramizning II asr o'rtalarida Aleksandriyalik Klavdiy Ptolemey tomonidan tuzilgan risoladir. Ammo Fomenko hujjatni o‘rganib chiqib, uning sanasini to‘rt yuz yil o‘tib, ya’ni kamida VI asrga to‘g‘ri keladi.
E'tiborga loyiqki, nazariyani isbotlash uchun Almagestdan atigi sakkizta yulduz olingan (garchi hujjatda mingdan ortiq yulduz qayd etilgan bo'lsa ham). Faqat bular "to'g'ri", qolganlari "soxta" deb e'lon qilindi.
Tutilishlar nuqtai nazaridan nazariyaning asosiy dalili Livining Peloponnes urushi haqidagi essesidir. U erda uchta hodisa ko'rsatilgan: ikkita quyosh va bitta oy tutilishi.
Qiziq tomoni shundaki, Titus Livius yarim oroldagi voqealar haqida yozadi va "yulduzlar kun davomida ko'rinardi" deb xabar beradi. Ya'ni, tutilish to'liq edi. Boshqa manbalarga ko'ra, bu vaqtda Afinada to'liq emastutilish.
Ushbu noaniqlikka asoslanib, Fomenko Livining ma'lumotlariga to'liq mos kelishi faqat eramizning XI asrida bo'lganligini isbotlaydi. Buning yordamida u butun qadimiy tarixni bir yarim ming yillik oldinga avtomatik tarzda uzatadi.
Yulduz turkumi maʼlumotlarining asosiy qismi jahon xronologiyasi asos boʻlgan “anʼanaviy” tarixga toʻgʻri kelishiga qaramay, ular toʻgʻri hisoblanmaydi. Bunday manbalarning barchasi O'rta asrlarda "tuzatilgan" deb e'lon qilingan.
Boshqa fanlardan dalillar
Minglab misollar bilan tasdiqlangan dendrologik Novgorod shkalasiga qo'yilgan ayblovlar asossiz. Fomenko guruhi bu ma'lumotlarni soxtalashtirilgan xronologiyaga moslashtirilgan deb hisoblaydi.
Boshqa tomondan, uglerod bilan tanishish hujum ostida. Ammo uning bayonotlari bir-biriga zid. Bu usul hamma narsada noto'g'ri, Turin kafanining yoshini tekshirgan vaqtdan tashqari. O'shanda hamma narsa "to'g'ri va vijdonan bajarilgan"
"Yangi xronologiya" nimaga "shubha"ga asoslangan
Ko'ramiz, Fomenko guruhi an'anaviy fanda yana qanday kamchiliklarni topadi. Tadqiqotning tarixiy usullari asosiy hujumlardir. Bundan tashqari, tezisda ko'pincha "ikkita mezon" mavjud. Akademik fanga kelsak, u yoki bu usul soxtalashtirish deb e'lon qilinadi, "Yangi xronologiya" muxlislari uchun esa bu yagona to'g'ri.
Kitoblarning xronologiyasi birinchi boʻlib soʻroqqa tutilgan. Tarixchilarning yozishlari, yilnomalar asosidava amaldorlarning farmonlari, Fomenko va Morozov o'zlarining nazariyalarini yaratadilar. Ammo millionlab sahifali oddiy nizomlar, iqtisodiy hujjatlar va boshqa “xalq” yozuvlari e’tiborga olinmaydi.
"Skaligeriyalik" tanishuv munajjimlikdan foydalanish tufayli bekor qilingan va boshqa tadqiqotchilar hisobga olinmagan.
Hujjatlarning aksariyati soxta deb e'lon qilingan. Bunday hukm so'nggi o'rta asrlar manbasini qadimgi davrdan farqlashning amalda mumkin emasligiga asoslanadi. Ma'lum bo'lgan qalbakilashtirishlarga asoslanib, tezis "birinchi ming yillikning o'rtalaridan oldin yaratilgan" barcha kitoblarning ishonchsizligi haqida xulosa qilinadi.
"Yangi xronologiya" asos bo'lgan asosiy dalil bazasi Nosovskiy va Fomenko antik va Uyg'onish davri madaniyatining yaqinligiga asoslanadi.
Qadimgi bilimlarning aksariyati unutilgan ilk o'rta asr voqealari bema'nilik va fantastika deb e'lon qilinadi. Fomenko guruhining ta'kidlashicha, bunday modelning mantiqsizligi haqida bir qancha dalillar mavjud.
Birinchidan, ilmiy bilimlarning butun qatlamlarini “unutish” va keyin shunchaki “eslab qolish” mumkin emas.
Ikkinchidan, asrlar avvalgi tadqiqot ma'lumotlarini "qayta tiklash" nimani anglatadi? Bilimni saqlab qolish uchun ma'lumot o'qituvchidan talabaga uzatiladigan ilmiy maktablar bo'lishi kerak.
Bunday mulohazalardan xulosa qilinadiki, butun antik davr tarixi shunchaki sun'iy ravishda o'rta asrlarning qadimiy voqealaridir.
Fomenko guruhi ayniqsa Rossiya xronologiyasiga qiziqadi. Uning ma'lumotlaridan, haqida ma'lumotbutun Yevroosiyoni qamrab olgan go'yoki mavjud bo'lgan o'rta asrlardagi "rus xonlari" imperiyasi.
Umumiy ilmiy tanqid
Ko'pgina olimlar "Yangi xronologiya" tomonidan ilgari surilgan postulatlarga qo'shilmaydilar. Masalan, "noto'g'ri ilmiy nazariyalarni rad etish" nimani anglatadi? Ma'lum bo'lishicha, faqat Fomenko Morozovning eslatmalariga asoslanib, "haqiqiy" bilimga ega.
Aslida, har qanday aqli raso odamni juda chalkashtirib yuboradigan uchta narsa bor.
Birinchidan, an'anaviy xronologiyani rad etib, Fomenko guruhi shu tariqa akademik ma'lumotlarni bilvosita tasdiqlovchi barcha fanlarni kesib tashlaydi. Ya'ni, filologlar, arxeologlar, numizmatlar, geologlar, antropologlar va boshqa mutaxassislar umuman hech narsani tushunmaydilar, shunchaki noto'g'ri dalillarga asoslanib, o'z gipotezalarini qurishadi.
Ikkinchi muammo - ko'p joylarda aniq nomuvofiqlik. Biz bir davr haqida gapiryapmiz, tasdiqlash uchun butunlay boshqa davrning osmon xaritasi taqdim etiladi. Shunday qilib, barcha faktlar kerakli ramkaga moslashtiriladi.
Bu, shuningdek, goʻyoki "takroriy" tarixiy shaxslar oʻrtasidagi nomuvofiqlikni ham oʻz ichiga oladi. Masalan, “Yangi xronologiya”ga ko‘ra, Sulaymon va Qaysar bir xil shaxsdir. Mutaxassis bo'lmagan uchun birinchining qirq yili, ikkinchisining to'rt yili qancha? Mos kelmaydimi? Shunday qilib, XVIII asrda ular qalbakilashtirishdi!
Ushbu nazariyani soxta fan sifatida belgilaydigan oxirgi dalil quyidagicha. Ko'plab "tuzatishlar" asosida ma'lum bo'lishicha, butun dunyo bo'ylab qayta yozishga qodir bo'lgan "jamiyat nima ekanligi aniq emas" fitnasi mavjud.insoniyat tarixi davomida yashirincha. Qolaversa, bu oʻrta asrlarda va hozirgi zamonda, davlatlar tashkil etilayotgan va hech qanday umumiylik va konsolidatsiya haqida gap boʻlmaganda amalga oshirilgan.
Ilmiy hamjamiyatni hayajonga solgan oxirgi narsa akademik professionallikka aniq hujum edi. Agar "Yangi xronologiya" nazariyasini to'g'ri deb hisoblasak, barcha olimlar shunchaki qum qutisida o'ynashadi va hatto oddiy narsalarni umuman tushunmaydilar. Sog'lom fikr haqida gapirmasa ham bo'ladi.
Astronomlar nega g'azablanishdi
Asosiy toʻsiq “Almagest” boʻldi. Agar Fomenko nazariyasi asos bo'lgan yulduzlardan voz kechsak (ularning sanasini yagona sanab bo'lmaydi), biz an'anaviyga to'liq mos keladigan rasmga ega bo'lamiz.
21-asrning boshlarida yulduzlarning harakati eng yangi texnika va kompyuterlar yordamida qayta hisoblangan. Ptolemey va Gipparx haqidagi barcha ma'lumotlar tasdiqlangan.
Shunday qilib, olimlarning g'azabi to'liq havaskor tomonidan ularning professionalligiga asossiz hujumlarga sabab bo'ldi.
Tarixchilar, tilshunoslar va arxeologlarning javobi
Bu fanlarning ta'siri sohasida qizg'in bahs-munozaralar boshlandi. Birinchidan, ular dendroxronologiya va radiokarbon tahlili uchun turishdi. Fomenkoning bayonotlariga qaraganda, u 1960-yillarga oid ma'lumotlarga ega. Bu fanlar ancha oldinga qadam tashlagan. Ularning usullari an'anaviy hikoyani tasdiqlaydi va tegishli usullar bilan ham tasdiqlanadi. Bularga tarmoqli loylar, paleomagnit va kaliy-argon usullari va boshqalar kiradi.
Qayin poʻstlogʻi qogʻozlari kutilmagan burilish boʻldi. Hukm qilish"Yangi xronologiya" ta'riflagan narsaga Rossiya tarixi ushbu manbalarning ma'lumotlariga zid keladi. Aytgancha, ikkinchisi nafaqat dendroxronologiya, balki tegishli fanlarga oid ko'plab boshqa ma'lumotlar bilan ham tasdiqlangan.
Arab, arman, xitoy va Yevropaning anʼanaviy tarixini tasdiqlovchi boshqa yozma dalillarga toʻliq eʼtibor bermaslik ham qiziq. Faqat nazariyani tasdiqlovchi faktlar tilga olinadi.
Rivativ manbalarga urg'u berish Yangi Xronologiya muxlislarini noqulay ahvolga solib qo'yadi. Ularning dalillari odatiy ma'muriy va biznes yozuvlari bilan buzildi.
Fomenkoning lingvistik dalillariga nazar tashlasangiz, A. A. Zaliznyakning so'zlariga ko'ra, "bu ko'paytirish jadvalidagi xatolar darajasida to'liq havaskorlikdir". Masalan, lotin tili qadimgi cherkov slavyan tilining avlodi deb e'lon qilinadi va "Samara" teskari o'qilganda "Rim so'zining dialektal talaffuziga" aylanadi
Tangalar, medallar va qimmatbaho toshlardagi sanalar va nomlar akademik ma'lumotlarni to'liq tasdiqlaydi. Bundan tashqari, ushbu material miqdori shunchaki qalbakilashtirish imkoniyatini istisno qiladi.
Bundan tashqari, turli madaniyatlarga mansub mualliflar uchun urushlar xronologiyasi taqvimlar umumiy maxrajga keltirilganda mos keladi. Hatto o'rta asrlarda oddiygina ma'lum bo'lmagan, ammo 20-asrdagi qazishmalar tufayli topilgan ma'lumotlar mavjud.
Olimlarning "Yangi xronologiya" haqidagi xulosasi
Birinchidan, bugungi kunda an'anaviy ilm-fan Skaliger asarlarini eng so'nggi ma'lumotlar tomonidan tasdiqlanganidek tinglaydi.tadqiqot.
Va aksincha, Fomenko va Nosovskiy asarlarida faqat XVI asrda yashagan bu olimga hujumlar mavjud. Lekin bitta izoh yoki manbaga havola, tirnoq yoki xatoning aniq belgisi yo'q.
Ikkinchidan, biznes yozuvlariga mutlaqo e'tibor bermaslik. Barcha dalillar bazasi tanlangan xronikalar va voqealarni faqat bir tomonlama ko'rsatadigan boshqa hujjatlarga asoslanadi. Tadqiqotda murakkablik yo'qligi.
Uchinchidan, "ayanchli tanishuv doirasi" o'z-o'zidan yo'qoladi. Ya'ni, "Yangi xronologiya" tarafdorlari dastlab noto'g'ri taxminlarga asoslanib, aksariyat usullar shunchaki xatolarni ko'paytirishini isbotlashga harakat qilmoqdalar. Lekin bu ko'pincha isbotlanmagan va isbotlanmagan o'z usullaridan farqli o'laroq to'g'ri emas.
Va oxirgisi. Mashhur "soxta fitna". To'liq dalil unga asoslanadi, lekin agar siz unga sog'lom fikr nuqtai nazaridan yondashsangiz, unda bahslar xuddi kartalar uyi kabi qulab tushadi.
Barcha kitoblarni, farmonlarni, xatlarni yashirincha yig’ib, yangicha yozib, o’z joylariga qaytarish mumkinmi? Bundan tashqari, katta hajmdagi arxeologik topilmalarni haqiqatan ham soxtalashtirish mumkin emas. Shuningdek, madaniy qatlam, stratigrafiya va arxeologiyaning boshqa tipik jihatlari tushunchalari Yangi xronologiya nazariyotchilariga mutlaqo noma'lum.
