Insonning oʻz hayotidagi mustaqilligi muammosiga bir nechta qarama-qarshi qarashlar mavjud. Kimdir hayotning boshidan oxirigacha hamma narsa oldindan belgilab qo'yilganiga ishonadi, bizning har qanday qarorimiz taqdirimizga ta'sir qilishi mumkin bo'lgan narsa bilan belgilanadi. Bunday odamlar fatalistlar deb ataladi va ularning nuqtai nazari yashash huquqiga ega, chunki ko'pchilik tomonidan sevimli iborani aytganimizda har birimiz qisman fatalist bo'lib qolamiz. Boshqa odamlar, ularning taqdiri to'liq nazorat ostida ekanligiga aminlar. Ushbu maqolani o'qib bo'lgach, siz determinizm nima ekanligini va u deterministik munosabatlarda qanday namoyon bo'lishini bilib olasiz, buning natijasida hayotimizning muhim qismi qurilgan.
Erkin iroda va determinizm
Barcha zamonlar va xalqlar faylasuflarini insonning iroda erkinligi haqidagi gʻoyalari bilan dunyo qanday ishlashi va qanday ishlashi oʻrtasidagi munosabatlar muammosi tashvishga solgan.determinantlarning bizga ta'sir qilish darajasi. Hayotimizning sabab-oqibat munosabatlari haqidagi savol doimo hayajonli bo'lib kelgan. Odamlar aynan mana shu vaqtning o'zida sodir bo'layotgan voqealar deterministik, ya'ni ular o'tmish voqealari tomonidan oldindan belgilab qo'yilgan deb ishonishadi. Shunday qilib, cheksiz hodisalar zanjiri bizni eng boshiga - Katta portlash paytiga olib boradi. Boshqa tomondan, biz u yoki bu shaxsiy qaror bilan voqealarning hozirgi rivojiga ta'sir qilishimiz, atrofimizdagi makonni o'zgartirishimiz mumkindek tuyuladi. Uchinchi pozitsiya borki, bu deterministik hodisalar insonning chinakam erkin harakatlar qilishiga to'sqinlik qilmasdan va uning kelajagi qanday bo'lishiga ta'sir qilmasdan muvaffaqiyatli bo'lishi mumkin.
Manipulatsiya argumenti
Filosoflar spekulyativ eksperimentlar qurishni yaxshi ko'radilar, bunda odam majburiy harakatlar qilish kerak bo'lgan faraziy vaziyatni yaratadi. Manipulyatsiya argumentining odatiy misoli - bu odam o'z irodasiga qarshi (qurol yordamida) biror narsa qilishga majbur bo'lgan vaziyat, ko'pincha o'zi uchun salbiy oqibatlarga olib keladigan narsadir. Misol uchun, bank xodimi qurol bilan o'g'rilarga seyfdagi barcha pullarni beradi. Bu alohida holatda deterministik bo'lgan narsa bank xodimining pulni tejash emas, balki hujumchilarga berish haqidagi qaroridir. Uning qarori odamni tanlash huquqidan mahrum qiladigan harakatlarni oldindan belgilab beradi. Bunda biz qonunga xilof ko‘ringan ishni sodir etgan shaxsni javobgarlikka tortmaymizharakat. Amerika falsafa maktabi shu munosabat bilan ta'kidlaydiki, inson qanday sharoitda bo'lishidan qat'i nazar, har doim ham erkin harakat qilmaydi, ya'ni u faqat tanlash illyuziyasiga ega, lekin aslida uning qarorlari qat'iydir va u o'z-o'zidan bir odam kabi harakat qiladi. qurol.
Uch holat: Professorning jinoyati
Bu pozitsiya to'rtta vaziyat ko'rib chiqiladigan fikrlash tajribasidan kelib chiqqan. Birinchisi quyidagicha:
- Professor jinoyat qiladi, lekin harakat paytida uni o'zining miyasi emas, balki odamlarni manipulyatsiya qilish uchun maxsus jihozlarga ega agentlar jamoasi boshqaradi.
- Shu bilan birga, professorning ongi nima uchun jinoyat qilmoqchi ekanligi haqida oʻylash bilan band boʻlib, u yaqinlashib kelayotgan huquqbuzarlik tarafdori boʻlgan motivlar bilan bahs yuritadi.
- Ammo bu fikrlarni ham agentlar boshqaradi.
- Ushbu agentlar tomonidan aniqlangan professorning qonunbuzarligi bizni qoralab boʻlmaydi.
2-vaziyat: jinoyat sodir etishga dasturlashtirilgan
Faylasuflarning quyidagi gipotezasi shunday deydi:
- Professor tug'ilishidan oldin olimlar tomonidan ma'lum bir yil, oy, kun va vaqtda jinoyat sodir etishga dasturlashtirilgan ("Terminator" filmidagi voqealarga o'xshash).
- Birinchi holatda bo'lgani kabi, professorning taqdiriga ta'sir qilish uchun zarracha imkoniyat bo'lmaganligi sababli, biz har qanday narsani olib yuramiz deb taxmin qilamiz.professor jazolamasligi kerak.
3-vaziyat: haqiqat
Nihoyat, faylasuflar professorimiz xuddi shu tarzda jinoyat sodir etishi mumkin bo'lgan yanada real vaziyatni tasavvur qilishni taklif qilishadi, lekin bu safar buni tabiiy qonunlar va tabiat, bu inson professorining o'zi belgilab beradi. Tasavvur qiling, u jinoyat sodir etish hech kim tomonidan qoralanmagan, umumbashariy norma bo‘lgan muhitda o‘sgan. Bu xayoliy vaziyatda professor o‘zi sodir etgan qilmishi uchun javobgarmi yoki yo‘qligini aniq aytishning iloji yo‘q, chunki u jazolanishi mumkin bo‘lgan jinoyat sodir etmaslik uchun harakat qilishi mumkindek ko‘rinadi. Bu deterministik huquqbuzarlikning "aybdori" hayotning o'zidek tuyuladi! Axir professor o'zi tug'ilgan jamiyatni tanlamagan.
Natijalar
Ko'pchilik olimlar tabiat qonunlari bizning dunyomizning o'ziga xos ob'ektiv determinanti degan xulosaga kelishadi, chunki Yer sayyorasida hamma narsa tabiat qonunlariga bo'ysunadi. Shunday qilib, biz birovning taqdiri uchun javobgarlik yukini tabiatga yuklamaymiz, bu bizning mavjudligimizni ma'lum darajada oldindan belgilab beradi. Inson esa "jonsiz" dunyo fonida keskin ajralib turadi, inson o'z xatti-harakatlari uchun tashqi determinantlar tomonidan oldindan belgilanmagan bo'lsa, javobgar bo'lgan murakkab uyushgan mavjudotdir, bu uning ma'lum bir darajaga ega ekanligini anglatadi. faoliyatida erkinlik.
