So'roq qilish sud tergovi davomida isbotlashning asosiy protsessual vositasidir. Qabul qilingan qarorning qonuniyligi va asosliligi uning mohirona amalga oshirilishiga bog'liq. To'g'ridan-to'g'ri va o'zaro tekshirishni farqlang. Ikkinchisi anglo-sakson huquq tizimida keng qo'llaniladi. Rossiya qonunchiligida uni qo'llash imkoniyati fuqarolik va arbitraj protsessida, ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi ishlarda nazarda tutilgan. Biroq, jinoyat protsessida o'zaro so'rov eng katta ahamiyatga ega.
Oʻzaro soʻrov taʼrifi
Oʻzaro soʻrov tushunchasi zamonaviy Rossiya qonunchiligida mustahkamlanmagan. Bunday ta'rif hech qanday normativ-huquqiy hujjatda berilmagan. Biroq, Arotsker L. E., Grishin, S. P., Aleksandrov A. S. kabi yuridik adabiyot mualliflari oʻz tadqiqotlarini ushbu hodisa va uning ichki sud jarayonlarida qoʻllanilishiga bagʻishlaganlar.
Tadqiqot ishlarida kontseptsiyaning turli ta'riflari mavjud. Shunday qilib, ba'zi mualliflarning fikriga ko'ra, o'zaro so'roq - bu jarayon ishtirokchilari bir vaqtning o'zida bir kishiga savol berishlari mumkin bo'lgan so'roqdir.vaziyat. Boshqalar esa, G'arb qonunchiligidan o'rnak olib, o'zaro so'rovni to'g'ridan-to'g'ri bo'lgan va qarama-qarshi tomon tomonidan o'tkaziladigan tekshiruv deb tushunishadi.
Ushbu moddaning maqsadlari uchun Aleksandrov A. S., Grishina S. P.ning ta'rifi qabul qilingan bo'lib, unga ko'ra o'zaro so'roq - ko'rsatmasi qarshi tomon dalil sifatida foydalanilgan shaxsning advokat tomonidan so'roq qilinishi.
Oʻzaro soʻrov belgilari
To'g'ridan-to'g'ri so'roqdan farqli o'laroq, so'roqning bu turi faqat sudga tegishli bo'lib, dastlabki tergovda foydalanilmaydi. Bu zamonaviy sud jarayonining mazmun-mohiyatini ochib beradi – raqobatbardoshlik va tomonlarning teng huquqliligi. Shu bilan birga, so'roq faqat taraflar tomonidan amalga oshiriladi va sud faqat aniqlovchi savollarni beradi.
Bunday soʻroq toʻgʻridan-toʻgʻri soʻroqqa qaraganda sud va hakamlar hayʼati uchun koʻproq ishontirish kuchiga ega, chunki qarama-qarshi tomon savollar beradi.
Oʻzaro tekshirish har doim toʻgʻridan-toʻgʻri tekshiruvdan keyin boʻladi, shuning uchun u ikkinchi darajali xususiyatga ega. U dalillarni aniqlashtirishga, nomuvofiqliklar yoki zaif tomonlarni topishga yordam beradi va oxir-oqibat so'roq qilinayotganlarning so'zlariga shubha uyg'otadi.
Oʻzaro soʻroqning ikkilamchi mohiyatidan uning oʻziga xos predmeti kelib chiqadi – u odatda bevosita soʻroq paytida olingan maʼlumotlarni qoʻshish, aniqlashtirish yoki rad etishga asoslanadi
Bunday so'roqni ko'pincha oldindan aytib bo'lmaydi, shuning uchun advokat butun jarayonni va so'roq qilinayotganlarning javoblarini aniq nazorat qilishi kerak.
Koʻrishlar
Bunga ishonish xatosudda so'roq qilish faqat guvohlarga nisbatan qo'llaniladi. Har qanday so'roq qilinayotgan shaxs unga duchor bo'lishi mumkin. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksiga muvofiq, so'roq qilinayotgan shaxsning protsessual holatiga qarab so'roq turlarini ajratish mumkin: sudlanuvchini so'roq qilish (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 275-moddasi). Federatsiya), jabrlanuvchi (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 277-moddasi), guvoh (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 278-moddasi), ekspert (Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 282-moddasi). Shu bilan birga, ayblanuvchi, guvohlar va himoya tarafi ekspertlarini so‘roq qilish ayblov tomonidan o‘zaro so‘roq deb hisoblanadi. Himoya tomoni uchun so'roq jabrlanuvchini, guvohlarni va ayblov ekspertlarini so'roq qilishdir.
Oʻzaro tekshirish maqsadlari
Advokat ushbu protseduraga murojaat qilish orqali erishmoqchi boʻlgan maqsadini aniq bilishi kerak. Har qanday so'roqning yakuniy maqsadi shubhasiz haqiqatni aniqlashdir. Biroq, oʻzaro soʻrov orqali siz:
- kerakli ma'lumotlarni oling;
- sudni so'roq qilinayotgan shaxsning ko'rsatmalariga shubha qilishga majburlash;
- sudni guvohning ishonchliligiga shubha qilishga majburlash, boshqacha qilib aytganda, uni «obro'sizlantirish»;
- koʻrsatuvdan boshqa guvohlarning pozitsiyalarini qoʻllab-quvvatlash yoki zaiflashtirish uchun foydalaning.
Agar sud muhokamasini rejalashtirayotganda advokat oʻzaro soʻroqdan foyda yoʻqligini tushunsa, undan bosh tortgan maʼqul.
Savolga qoʻyiladigan talablar
Rossiya va anglo-sakson huquq tizimlarida oʻzaro tekshirish taktikasidagi tub farqni taʼkidlash zarur. Qo'shma Shtatlarda etakchi savollar o'zaro tekshirishda keng qo'llaniladi (qachonaksincha, ular bevosita taqiqlangan). Ular advokatga sud va hakamlar hay'ati e'tiborini himoya uchun foydali bo'lgan ma'lumotlarga qaratishga imkon beradi. Rossiyada, San'atning 1-qismi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 275-moddasi sudlanuvchini so'roq qilishda etakchi savollarga yo'l qo'yilmasligini bevosita ko'rsatadi. Shu bilan birga, ularni San'atda belgilangan tartibda so'roq qilinayotgan guvohlar, ekspertlar va jabrlanuvchilarga so'rash taqiqlanmaydi. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 278, 278.1 va 282-moddalari.
Shunisi e'tiborga loyiqki, Rossiya Federatsiyasi qonunchiligida etakchi savolning ta'rifi ham aniqlanmagan. Sud amaliyotida va maxsus adabiyotlarda ushbu kontseptsiyaning turli xil formulalari mavjud. Sud amaliyotining tahlili shuni ko'rsatadiki, ekspertning xulosasini oldindan belgilab beradigan savollar yoki ilgari berilgan savollarga takroriy javoblar qabul qilinishi mumkin emas. Shu bilan birga, yetakchi savollarni aniqlovchi savollardan farqlash kerak.
Umuman olganda, savollar matniga qoʻyiladigan umumiy talablar quyidagicha:
- ular qisqa va tushunarli, noaniq boʻlishi kerak;
- savollar bilvosita emas, bevosita berilishi kerak;
- ular batafsil javob taklif qilishlari kerak;
- savol matni soʻroq qilinayotgan shaxsning rivojlanish darajasiga mos kelishi kerak;
- javoblar taxminlarga asoslanmasligi kerak.
Advokat tomonidan so'roq qilishning umumiy tamoyillari
Advokat tomonidan berilgan barcha savollar sudga kerakli ta'sirni ta'minlash uchun tayyorgarlik bosqichida ishlab chiqilishi kerak.
Sinov paytida maxsus atamalardan foydalanish shart emas. taklif qilingan guvohlar vaekspertlar, shuningdek, ularning guvohliklari sud va hakamlar hay'ati uchun tushunarli bo'lishi uchun texnik tillardan qochishlari kerak.
Eng muhim bayonotlar protsessning boshida yoki oxirida berilishi kerak.
Agar oʻzaro soʻroq paytida advokat guvohga toʻgʻridan-toʻgʻri soʻroq paytida berilgan savolni berishi kerak boʻlsa, u avvalo raislik qiluvchiga ruxsat soʻrab murojaat qilishi kerak.
Soʻroq paytida advokat faqat savollar berishi mumkin, lekin olingan maʼlumotlarni sharhlay olmaydi yoki baholay olmaydi. Himoyachi o'z nutqida Rossiya Federatsiyasi Jinoyat-protsessual kodeksining 292-bandiga muvofiq o'z fikri va bahosini bildirishi mumkin.
Advokat tomonidan bevosita soʻroq oʻtkazish ketma-ketligi
Advokat tomonidan bevosita va oʻzaro soʻroq oʻtkazish xususiyatlarini farqlang. To'g'ridan-to'g'ri so'roqni to'g'ri qurish bilan sud tasvirlangan voqealar haqida aniq tasavvurga ega bo'lishi kerak.
Bunda advokat savollarni 4 qismga bo'lishi kerak. Birinchidan, guvoh yoki ekspert aniqlanadi yoki akkreditatsiya qilinadi, ya'ni uning shaxsiy ma'lumotlari (yashash joyi, ish joyi, kasbiy malakasi) aniqlanadi.
Advokat guvohlik berilayotgan voqea joyi, vaqti va borishini aniqlash uchun savollar beradi. Javoblarda so'roq qilinayotgan shaxs o'zining xabardorligi va malakasini ko'rsatadi. Advokatning vazifasi sud va hakamlar hay'atini guvohning ishonchliligiga ishontirishdir.
Keyingi voqealar ketma-ketligi haqida guvohlik beriladi. Ular har doim ham xronologik tartibda berilmaydi. Ko'proq ma'lumot uchunsudning hukmi ko'rsatuvning boshida yoki oxirida eng muhim faktlarni qo'yadi.
Nihoyat, toʻgʻridan-toʻgʻri ekspertiza uch yoki toʻrtta savol bilan yakunlanadi, guvoh yoki ekspertning barcha koʻrsatmalari umumlashtiriladi.
Oʻzaro tekshirish zaruriyati
Sudda oʻzaro soʻroq qilish haqida gap ketganda, advokat birinchi navbatda uning umuman kerakmi yoki yoʻqligini hisobga olishi kerak.
Agar guvohning ko'rsatmasi ahamiyatsiz bo'lsa va mijozning manfaatlariga zarar keltirmasa, o'zaro so'rovdan voz kechish kerak. Bunday holda, yangi o'qishlar vaziyatni yomonlashtirishi mumkin.
Qoʻshimcha soʻroq faqat guvoh qoʻshimcha muhim maʼlumotlarni taqdim eta olsagina oqlanadi. Agar guvohlik zarardan ko'ra ko'proq foyda keltirishi ehtimoli bo'lsa.
Oʻzaro tekshirish maqsadlariga erishish usullari
Sudning guvoh yoki ekspertga ishonchini susaytirish uchun advokat quyidagi usullardan foydalanishi mumkin:
- koʻrsatuvda mubolagʻa yoki buzilishlarni, ishda mavjud boʻlgan boshqa dalillarga zidlikni aniqlash;
- sudni guvohning halolligiga, ekspertning kasbiy fazilatlariga shubha qilishga majburlash;
- ko'rsatuvda keltirilgan faktlarning mumkin emasligi yoki mantiqsizligini ko'rsatish;
- sudni guvohning qiziqish faktlari boʻyicha xolis koʻrsatma berishga qodirligiga shubha uygʻotishi;
- mutaxassisda baho berish uchun yetarli fakt va materiallar yoʻqligini koʻrsating.
Oʻzaro tekshirish texnikasi
G'arbning keng ko'lamli amaliyoti o'zaro tekshirishning ko'plab usullarini ishlab chiqdi. Mana ulardan ba'zilari:
- Guvohni obro'sizlantirish uchun advokat so'roq qilinayotgan shaxs ko'rsatuvda nima ko'rsatayotganini eshita va ko'ra olmasligini ta'kidlaydi. Masalan, u tasvirlangan voqealar joyidan juda uzoqda edi, yorug'lik yetarli emas, yo'lda to'siqlar bor edi va hokazo.
- Boshqa bir usul - tasvirlangan voqealar vaqtida guvohning qisqa vaqt ichida qancha harakat qilganligini ko'rsatish uchun guvohning e'tiborini mayda tafsilotlar va xotiralarga qaratishdir. Savollarning maqsadi sudni guvohning cheklangan vaqt ichida asosiy tafsilotlarni eslab qolish imkoniga ega emasligi to'g'risida xulosa chiqarishdir. Misol uchun, do'kondagi o'g'irlik paytida jabrlanuvchi tajovuzkorning yuzini ko'rishga ulgurmadi, chunki o'sha paytda uning ko'zlari qurol, kiyim yoki qimmatbaho narsalarga qaratilgan edi.
- Agar tasvirlangan vaziyat uzoq vaqt oldin sodir bo'lgan bo'lsa, advokat guvohlikka shubha qilishi mumkin, chunki vaqt o'tgandan keyin odamlar odatda qaerda, qachon va kim bilan bo'lganliklarini aniq eslay olmaydilar, agar bu favqulodda hodisaga (to'yga) tegishli bo'lmasa., tug'ilgan kun).
- Ba'zida advokat guvohning noxolisligi yoki jarayon natijasi bilan qiziqayotgani haqida o'ynashi mumkin.
- Agar guvoh sudda dastlabki tergovda bergan koʻrsatmasidan farq qiladigan koʻrsatma bersa, advokat ularning toʻgʻriligiga shubha qilishi mumkin.
Advokatlar uchun maslahat
Klassik F. L. Vellman o'z kitobidaoʻzaro soʻrov boʻyicha advokatlarga quyidagi maslahatlarni beradi:
- toʻgʻridan-toʻgʻri soʻroq qilish jarayonini diqqat bilan kuzating va soʻroq qilinayotgan shaxsning koʻrsatmasida “zaif tomonlarni” qidiring;
- vaziyatni ularning koʻzi bilan koʻrish uchun har safar savol berilganda oʻzingizni hakamlar hayʼatining oʻrniga qoʻying;
- faqat ma'lum bir maqsad bilan savollar berish, bo'sh savollardan qochish, chunki yomon berilgan savollar o'tkazib yuborilganlardan ko'ra yomonroqdir;
- hech qachon guvohning so'zlarini noto'g'ri talqin qilmang - bu advokatning sud va hakamlar hay'ati oldida ishonchini pasaytiradi;
- guvohning koʻrsatmalaridagi kichik nomuvofiqliklarga eʼtibor bermang, bu soʻroq qilinayotganning hayajonlanganligini yoki uning xotirasi yomonligini koʻrsatishi mumkin;
- hech qachon muhim savollarni oldindan tayyorlanmasdan soʻramang, toki haqiqatdan oldin soʻroq qilinayotgan shaxs buni rad eta olmaydi;
- savolni advokatning oʻzi bilsagina bering.
Shunday qilib, agar mohirona foydalanilsa, oʻzaro soʻrov advokat uchun sud jarayonlarida hal qiluvchi vosita boʻlishi mumkin.
