Falsafa tarix davomida ongning ontologik maqomi masalasini koʻrib kelgan. Ba'zilar tomonidan an'anaviy ravishda metafizika deb nomlanuvchi falsafaning asosiy bo'limi sifatida qaraladigan ontologiya ko'pincha qanday mavjudotlar mavjudligi yoki "bo'lishi" haqida savollar bilan shug'ullanadi va bunday mavjudotlarni qanday qilib guruhlash, ierarxiya doirasida bog'lash va bo'linish bo'yicha bo'linish mumkin. o'xshashlik va farqlarga. Ularning ontologik holati shu tarzda aniqlanadi.
Falsafaning yana bir sohasi - axloq. Maqolaning mavzusiga qanday aloqasi bor? Gap shundaki, etika va ontologiya umumiy asosga ega - masalan, axloqning ontologik maqomini qanday tiklash masalasida.
Mavjudlik holati
Ba'zi faylasuflar, ayniqsa Platon maktabi an'analarida, barcha otlar (jumladan, mavhum otlar) mavjud mavjudotlarga tegishli, deb ta'kidlaydilar. Boshqa faylasuflarning ta'kidlashicha, otlar har doim ham ob'ektlarni nomlamaydi, lekin ba'zilari ob'ektlar yoki ob'ektlar guruhiga murojaat qilish uchun o'ziga xos qisqartmani beradi.voqealar. Bu so‘nggi qarashda aql mohiyatga murojaat qilish o‘rniga, shaxs boshidan kechirgan ruhiy hodisalar yig‘indisini bildiradi; jamiyat ba'zi umumiy xususiyatlarga ega bo'lgan odamlar to'plamini, geometriya esa o'ziga xos intellektual faoliyat to'plamini bildiradi. Realizm va nominalizmning ushbu qutblari o'rtasida, boshqa narsalar qatori, ongning ontologik holatini belgilovchi turli xil pozitsiyalar mavjud.
Bundan tashqari, qadimgi faylasuflar huquqshunos, tabiatshunos va kimyogar ham boʻlgan. Shuning uchun ontologiya doirasida ular, jumladan, huquqning ontologik maqomi kabi masalalarni ko'rib chiqdilar. Keling, ushbu savollarni ko'rib chiqaylik.
Faktning ontologik holati
Taklif siz kuzatuvchi sifatida ishtirok etishingizdan qat'i nazar, boshqalar uchun foydali bo'lsa, ob'ektiv (ya'ni faktik) hisoblanadi. Taklif kuzatuvchi sifatida sizga bog'liq bo'lsa, sub'ektiv (ya'ni fikrga asoslangan) hisoblanadi.
Ilmiy faktlar tabiat olamiga taalluqli faktlardir. Misol uchun, "Men oq paypoq kiyaman" bayonoti qayta-qayta sinchkovlik bilan kuzatish yoki o'lchash bilan tasdiqlanganmi yoki yo'qmi, ilmiy haqiqat bo'lishi mumkin. Xuddi shunday, "Men shokoladli muzqaymoqni yaxshi ko'raman" - bu demografik ma'lumotlar bazasida saqlanishi mumkin.
Aksincha, "shokoladli muzqaymoq ta'mi yoqimli" degan fikr bor. "Yaxshi ta'm" shokoladli muzqaymoqqa xos emas va kuzatuvchi sifatidagi fikringizga bog'liq.
Haqiqiy bayonotlar niyat harakatlaridir. Aniq faktlarning sifati yo'qligiga bog'liqaldash niyatlari va ishonchlilikdan. Mustaqil tekshirish faktlarning ishonchliligini va shuning uchun sifatini oshirishi mumkin.
Fakt ta'riflari
“Fakt”ning standart/an’anaviy ta’riflari odatda “haqiqat”ga degenerativ aylanma havolani o’z ichiga oladi (Fakt ta’riflari - OneLook lug’at qidiruvi, haqiqat ta’riflari - OneLook lug’atini qidirish); ya’ni “faktlar” to‘g‘ri gaplar, “haqiqat” esa faktik gaplardir. Insonning fikri qanday bo'lishidan qat'i nazar, faktning ontologik holati barqaror bo'lib qoladi.
“Obyektiv” boʻlish niyatning aniq harakati boʻlgani uchun, “haqiqatan ham xolis” boʻlish qobiliyatingiz, ayniqsa, obʼyektiv mulohazalaringizga bogʻliqlikdan butunlay xalos boʻlish qobiliyatingizga bogʻliq. Boshqalar sizning ob'ektiv takliflaringizni kuzatuvchi sifatida ishtirok etmasangiz foydali deb topsa, bu odamlar uchun ob'ektiv takliflaringiz haqiqatdan ham ob'ektivdir.
Ontologiya va transsendensiya
“Haqiqat”ning potentsial toʻrtinchi maʼnosi sifatida baʼzi odamlar (yaʼni paygʻambarlar) voqelik haqidagi haqiqatlarni farqlash uchun sehrli, transsendent qobiliyatlarga ega boʻlishi mumkin; ya'ni tabiat dunyosiga bo'lgan nuqtai nazaridan barcha illyuziya va xayollarni olib tashlash qobiliyati. Bunday odamlar uchun faktlar shunchaki niyat harakati emas. Afsuski, siz ularni hukm qilish qobiliyatiga ega bo'lishingiz kerak.
Matematik ob'ektlarning ontologik holati haqida gapirganda, shuni ta'kidlash kerakki, matematikaning "mutlaq abstraksiyasi" da "haqiqat" emas.sub'ektiv ham, ob'ektiv ham emas; ular oddiygina nazariydir: aksioma va teoremalarda bo'lgani kabi, aytilgan va tavtologik, faktik ahamiyatga ega bo'lmagan yoki bayon qilingan va taxmin qilingan yoki ta'riflarda bo'lgani kabi umumiy qabul qilingan, talqin va qo'llashda yana tavtologiyaga olib keladi.
Makon va vaqtning ontologik holati
Maxsus nisbiylik asoslarini o'rganib, vaqtga neo-Lorentsiya yondashuvini qoralab, vaqtning bema'ni nazariyasi bu dalilning eng yaxshi vakili ekanligini tushunish mumkin. Shu bilan birga, shu nuqtai nazardan qaraganda, tarix voqealarining o‘zi ham xuddi shu muhokama kabi real va ahamiyatlidir. Jon Kennedining o‘ldirilishi AQShning 45-prezidentining ochilish nutqi kabi haqiqatdir. Insonning ontologik holati ham xuddi shunday haqiqiy.
Jismoniy nuqtai nazardan, agar biz haqiqat idrok qilinganidek mavjud deb faraz qilsak, siz tashqi dunyodan idrok qilgan barcha hodisalar (ya'ni, sizning fikringizdan kelib chiqmagan) o'tmishdagi voqealardir, chunki maksimal axborotning tarqalish tezligi yorug'lik tezligidir. Bu noo'rin so'z bo'lib tuyulishi mumkin, ammo bu shunchaki, chunki siz voqeani sezgan paytda, bu aniq voqea endi sodir bo'lmaydi va shuning uchun endi keskinlikda "haqiqiy" emas. Ontologiya nuqtai nazaridan, o'tmishdagi hodisalar hozirgi kabi mavjud; Ular mavjudoddiygina [idrok qilingan] chiziqli vaqt jadvalidagi vaqt nuqtalari sifatida, jismoniy ob'ekt sifatida emas, balki ma'lum bir nuqtadagi narsalarning vaqtinchalik tabiatini tasvirlash uchun ishlatiladigan tushunchalar sifatida.
Vaqt ontologiyasi
Vaqt va makonning ontologik holati haqida yana nima deyish mumkin? Vaqt ontologiyasiga oid falsafiy munozarada odatda ikki xil masala ajratiladi. Vaqt o'z-o'zidan mavjudlikmi yoki to'g'rirog'i, uni hodisa yoki jarayonlar deb ataladigan fundamental mavjudotlar o'rtasida yuzaga keladigan ketma-ketlik, bir vaqtdalik va davomiylik munosabatlari yig'indisi sifatida ko'rish kerakmi? Ikki hodisa (bir vaqtning o'zida va ketma-ketligida) yoki to'rtta hodisa (davomiylik holatida) o'rtasida paydo bo'ladigan vaqtinchalik munosabatlar inertial sanoq sistemasiga bog'liqmi yoki ular har qanday ma'lumot tizimidan mustaqil ravishda saqlanadimi?
Aniqlik uchun faqat ketma-ketliklar, simultantlar va davomiyliklardan iborat bo'lgan vaqtni mustaqil ravishda mavjud bo'lgan mavjudot sifatida tasavvur qilingan antirelational yoki substantiv vaqtdan farqli ravishda nisbiy deb atash kerak. Boshqa tomondan, inertial sanoq sistemasiga bog'liq bo'lgan vaqt relyativistik, unga bog'liq bo'lmagan vaqt esa mutlaq deb nomlanishi kerak. Bu terminologiya faute de mieux tomonidan taklif qilingan, garchi u vaqtni muhokama qilishda ishlatiladigan boshqa terminologiyalarga zid keladi. Ammo taklif qilingan terminologiyada aytilgan farq haqiqatan ham ushbu terminologiyadan mustaqildir. Bir nechta tarixiymisollar bu farqni aniqlab berishi mumkin.
San'at asarlari
San'atning ontologik holati haqidagi munozarani san'at asarlari substansiya yoki sifatlarmi degan savol bilan yakunlash mumkin. Substansiya o'z ichida va o'zi orqali mavjud bo'lgan narsadir. Masalan, mushuk boshqa hech narsaning sifati emas va alohida mavjudot sifatida o'z-o'zidan mavjud bo'lgan sub'ektdir. Aksincha, Tabby mo'ynasining qora, kulrang, to'q sariq va jigarrang ranglari sifatdir, chunki u mustaqil mavjudotga ega emas. Badiiy adabiyotlar haqidagi bahs-munozaralarda badiiy adabiyotlar mustaqil ravishda mavjudmi, ular o‘z-o‘zidan substansiyami yoki boshqa predmetlarning har doim va faqat sifatlarimi, degan savol tug‘iladi. Masalan, fantastika faqat ongda mavjud bo'lishi mumkin, deyishimiz mumkin, bu holda ular substansiya emas, balki sifatlar bo'ladi. San'at asarlarining maqomi ko'p jihatdan ongning ontologik holatiga bog'liq.
Ijtimoiy fikrdagi to'rtta so'nggi burilish (realistik, jarayonli, yaxlit va aks ettiruvchi) muallif yaqinda bayon qilgan dialektik realizmning to'rt o'lchovli sxemasi bilan bog'liq holda muhokama qilinadi. Ontologiya qanchalik muhim va haqiqatan ham nafaqat zarur, balki muqarrar ekanligi ko'rsatilgan. G'oyalar haqiqatining tabiati (turli turdagi) ko'rsatiladi va g'oyalar metanariyasida eng ko'p uchraydigan xatolar tahlil qilinadi. Keyinchalik u kategorik realizmning ma'nosi va agar g'oyalar "mafkuralar" sifatida tanilgan bo'lsa, ushbu o'ziga xos turlarning mohiyatini muhokama qiladi. Nihoyat, ba'zilari borg'oyalar va ular bilan bog'liq hodisalarning yaxshi va yomon dialektik aloqalari. Demak, dinning ontologik maqomi kuzatuvchining (insonning) tafakkuriga bog'liqdir. Inson qanday fikrda bo'lmasin, lekin dindorlik, g'oyalar va tasavvur kabi hodisalarning ildizlari umumiydir.
Biologiya
Salomatlikning ontologik holati mavzusiga toʻxtaladigan boʻlsak, biz muqarrar ravishda biologik turlarning oʻxshash holati muammosiga duch kelamiz. Turlar muammosiga murojaat qilish bugungi kunda g'alati va noaniq anaxronistik ko'rinishi mumkin. Turlar muammosi nominalistlar va essenististlar o'rtasidagi falsafiy munozaralarda yoki bir asr oldin Darvin o'zining organik evolyutsiya nazariyasini taqdim etganida biologiyada allaqachon ma'lum ahamiyatga ega bo'lgan bo'lishi mumkin, ammo bu, albatta, hozirgi zamon uchun qiziq emas. Ammo "gen", "elektron", "mahalliy bo'lmagan bir vaqtdalik" va "element" kabi "turlar" muhim ilmiy nazariyaga kiritilgan nazariy atamalardir. Jismoniy elementlarning tabiati bir vaqtlar fizikaning muhim muammosi edi. Umumiy atributlar bo'yicha aniqlangan elementlardan o'ziga xos zichlik, molekulyar og'irlik va atom raqamiga o'tish atom nazariyasining rivojlanishi uchun muhim ahamiyatga ega edi. Biologiyada yagona belgilar boʻyicha aniqlangan genlardan fermentlar ishlab chiqarishga, oʻziga xos polipeptidlarni kodlashga, strukturaviy aniqlangan nuklein kislota segmentlariga oʻtish zamonaviy genetikaning rivojlanishi uchun birdek muhim boʻldi. Shunga o'xshash o'tish qarash tushunchasiga nisbatan sodir bo'ladi va bundan kam emas.
Ontologiyama'lumot
Axborotning nazariy tushunchalarining (kvant) fizikasiga kiritilishi soʻnggi yillarda ulkan muvaffaqiyatlarni koʻrsatgan boʻlsa-da, axborot ontologiyasi sirligicha qolmoqda. Shuning uchun ushbu tezis fizikada ma'lumotlarning ontologik holatini muhokama qilishga hissa qo'shish uchun mo'ljallangan. Yaqinda bo'lib o'tgan munozaralarning aksariyati sintaktik ma'lumot o'lchovlari va ayniqsa, Shannon ma'lumotlari, dastlab aloqa nazariyasidan paydo bo'lgan tushunchaga qaratilgan. Ushbu tezisda yana bir sintaktik ma'lumot o'lchovi, shu paytgacha yetarlicha ifodalanmagan "algoritmik ma'lumot" yoki "Kolmogorov murakkabligi" tushunchasi, kompyuter fanida tez-tez qo'llaniladigan tushuncha mavjud. Shannon ma'lumotlari va Kolmogorov murakkabligi kodlash nazariyasi bilan bog'liq va o'xshash xususiyatlarga ega. Shannon ma'lumotlari va Kolmogorovning murakkabligini taqqoslash orqali noaniqlik va semantik ma'lumotlarga nisbatan tegishli axborot o'lchovlarini tahlil qiluvchi tuzilma ishlab chiqiladi. Bundan tashqari, ushbu asos ma'lumotni muhim ob'ekt sifatida ko'rib chiqish mumkinmi yoki yo'qligini tekshiradi va ma'lumotlarning umumiy qabul qilingan darajasini tekshiradi. Texnologiyaning ontologik holati, tabiat, borliq va umuman, bizning voqeligimiz bilan bog'liq bo'lgan barcha narsalar bunga bog'liq.
Ma'lum bo'lishicha, klassik holatda Shennon ma'lumotlari va Kolmogorovning murakkabligi ham mavhum, ham juda shartli ob'ektlar bo'lib, ularni noaniqlik bilan aralashtirib yubormaslik kerak va semantik ma'lumotlar bilan bog'liq emas. Deyarli bir xil natijalarga erishildikvant holati, yuqori darajadagi an'anaviylik bundan mustasno; Kvant nazariyasi har qanday nazariyadan foydalanmoqchi bo'lganlarning an'anaviy tanlovini cheklaydi, deb ta'kidlanadi.
Tarjima ontologiyasi
Tarjima adabiyot fanining chekkasida uzoq vaqtdan beri mavjud boʻlib kelgan, garchi uning maʼnosi soʻnggi qirq oʻn yillikda tubdan oʻzgargan boʻlsa-da. Madaniyatlararo faoliyat sifatidagi muhim ahamiyatga ega boʻlishiga qaramay, adabiyotshunoslik va nazariya, turli milliy adabiyotlar tarixi, hatto qiyosiy adabiyot kabi sohalar tarjimani koʻpincha oʻz manfaatlariga toʻla yordamchi narsa deb hisoblaydi. Bunday e’tiborsizlik yoki loqaydlikning asosiy sababi tarjimani zaruriy yovuzlik sifatidagi an’anaviy qabul qilishdir. Tarjima boshqa til jamoalariga mansub odamlar va ularning yozma so'z orqali uzatiladigan madaniy merosi bilan aloqa o'rnatishga urinish orqali insoniyat duch keladigan cheklovlarni engillashtirishga qaratilgan strategiya sifatida qaralishi mumkin. Shu bilan birga, u bizga inson tabiatining nomukammalligini va Bobil la'natini yengishga urinishning behudaligini eslatishning bir usuli bo'lib xizmat qiladi. Bu savol dizaynning ontologik holati kabi ahamiyatsiz bo'lib tuyulishi mumkin, Bu idrok muhim paradoksni nazarda tutadi. U adabiy asarlarga, xususan, kanonlashtirilgan adabiyotni tashkil etuvchi, go‘yo taqlid qilishga arzigulik namunalar sifatida ko‘rsatilgan buyuk asarlarga betakror bo‘lish u yoqda tursin, shubhali sharafini beradi. Bu iterativ va beparvolikka olib keldifarqlarni solishtirish va shu tariqa muqarrar, ammo og'riqli tillararo o'zgarishlarda nima yo'qolganligini aniqlash uchun asl nusxalar va ularning tarjimalari o'rtasidagi taqqoslash. Shu nuqtai nazardan qaraganda, har qanday asarni tarjimasidan ustunroq deb hisoblash odati erta (va shuning uchun ham asossiz) ajablanarli emas.
Tarjimani oʻrganish dinlararo aloqalarni tahlil qilishning eng samarali vositalaridan biri boʻlsa-da, soʻnggi paytgacha hatto komparatoristlar ham tarjimaga adabiyot rivojida asosiy harakatlantiruvchi kuch sifatida munosib eʼtirof eta olmadilar yoki bera olmadilar. Tarjimalarning hosilaviy yoki ikkinchi xarakterga ega ekanligini inkor etib bo‘lmaydi, chunki ular mantiqan boshqa tilda ilgari yozilgan matnni talab qiladi, lekin “ikkinchi” atamasini “ikkinchi darajali” bilan sinonim qilish shart emas. Ijtimoiy voqelikning ontologik holatini ko'rib chiqishda ham xuddi shunday savol muqarrar ravishda paydo bo'ladi.
Tarjimalarning umri cheklanganligi sababli koʻpincha ikkinchi darajali asar sifatida qoralanadi, chunki har qanday adabiy tizimda uning mavjudligi davomida kutilishi kerak boʻlgan barcha madaniy va lingvistik oʻzgarishlar ularga zarar keltiradi. Bu o‘zgarishlar o‘quvchilarga avvalgi versiyalarning yangi davrga g‘oyaviy va estetik jihatdan mos keladigan versiyalarini taqdim etish zaruratini belgilaydi. Umuman olganda, asl nusxaning sarlavhasi, so'zdan ko'rinib turibdiki, ma'lum bir muallifning o'ziga xos va eksklyuziv ifodasiga beriladi, garchi u o'zi tasavvur qilgan voqelik yoki voqelikning nusxasi bo'lsa ham. Vaaksincha, tarjima nusxaning nusxasi, oʻxshatish, taqlid qilish yoki aniq va haqiqiy narsaning talqini sifatida koʻriladi.
Oʻtkazish holati qanday
Shunga qaramay, tarjima, albatta, asl nusxaning takror ishlab chiqarilishi boʻlsa-da, uni ikkinchisining foydasiga ajratib koʻrsatishning hojati yoʻq, uning yagona qadriyati koʻpincha oʻz vaqtida oʻtmishdoshidir. Darhaqiqat, ba'zida ta'kidlanganidek, ko'plab san'at turlari o'z ijrosida takrorlashni o'z ichiga oladi (masalan, sahnada yoki musiqiy spektakllarda talqin qilish harakatlarini ko'rib chiqing). Darhaqiqat, tarjimalar haqiqiy talqin qilish funksiyasini taʼminlaydi, chunki bir xil asarning keyingi versiyalari yangi zamin yaratadi va koʻpincha qayta oʻqilgandan keyin yangilanadi.
Har bir asl matn oʻz tabiatiga koʻra oʻz tarjimasidan (ham ontologik, ham sifat jihatidan) albatta ustun boʻlishi kerak degan taxmin romantizmda ijodkorlik, individuallik va oʻziga xoslik sublimatsiyasi bilan mustahkamlangan boʻlsa kerak. Biroq, ancha oldin biz paritet haqida gapirmaydigan ko'plab hisobotlarni topishimiz mumkin. Muqarrar ravishda asl qutbga yo'n altirilgan an'anadan kelib chiqqan bu erta, baholovchi va me'yoriy kontseptsiya so'nggi yillarda o'ziga xoslik kontseptsiyasini qayta ko'rib chiqishga bag'ishlangan turli poststrukturalistik nazariyotchilar tomonidan muntazam ravishda shubha ostiga olindi. Bu nuqtai nazar xorijiy matn o'z-o'zidan etarli va mustaqil emasligini, balki metafora nuqtai nazaridan, o'z-o'zidan bo'lishini ta'kidlaydi.tarjima, bu muallifning ma'no, tushuncha, his-tuyg'ularni qayta ishlash natijasidir.
Ontologiya tarixi
Ontologiya miloddan avvalgi birinchi ming yillikdan boshlab Samxya tafakkur maktabining bir jihati boʻlib kelgan. Mavjud barcha narsalarda turli nisbatlarda mavjud bo'lgan uchta xususiyatni (sattva, rajas va tamas) tavsiflovchi Guna kontseptsiyasi ushbu maktabning muhim tushunchasidir.
Parmenid yunon an'analarida birinchilardan bo'lib borliqning asosiy tabiatining ontologik tavsifini taklif qilgan. O'zining muqaddimasi yoki proemasida u borliqning ikki qarashini tasvirlaydi; Dastlab hech narsa yo'qdan kelib chiqmaydi va shuning uchun mavjudlik abadiydir. Shuning uchun haqiqat haqidagi fikrlarimiz ko'pincha yolg'on va yolg'on bo'lishi kerak. G'arb falsafasining ko'p qismi, jumladan, soxtalashtirishning asosiy tushunchalari ham shu nuqtai nazardan kelib chiqqan. Demak, mavjudlik fikr bilan tasavvur qilinadigan, yaratilgan yoki ega bo'lishi mumkin bo'lgan narsadir. Shuning uchun bo'shliq ham, vakuum ham bo'lishi mumkin emas; haqiqiy voqelik esa borliqdan paydo bo‘lishi ham, yo‘qolishi ham mumkin emas. Toʻgʻrirogʻi, ijodning toʻliqligi abadiy, bir hil va oʻzgarmasdir, garchi cheksiz boʻlmasa-da (uning shaklini mukammal shar shakli sifatida tavsiflagan). Shunday qilib, Parmenid kundalik hayotda seziladigan o'zgarish illyuziya ekanligini ta'kidlaydi. Idrok etilishi mumkin bo'lgan har bir narsa yagona mavjudotning faqat bir qismidir. Bu g'oya, yakuniy buyuk birlashish nazariyasining zamonaviy kontseptsiyasini biroz kutadi, u oxir-oqibatda barcha mavjudlikni bir-biriga bog'langan subatomik nuqtai nazardan tavsiflaydi.hamma narsaga tegishli haqiqat.
Monizm va borliq
Elatik monizmning teskarisi borliqning plyuralistik tushunchasidir. Miloddan avvalgi 5-asrda Anaksagor va Levkipp Borliq haqiqatini (yagona va oʻzgarmas) boʻlish voqeligi bilan almashtirdilar va shu tariqa yanada fundamental va elementar ontik koʻplik bilan almashtirdilar. Bu tezis ellin dunyosida paydo bo'lgan, Anaksagor va Levkipp tomonidan ikki xil yo'l bilan izohlangan. Birinchi nazariya turli moddalarning "urug'lari" (Aristotel uni "gomeomeriya" deb atagan) bilan bog'liq. Ikkinchisi atomistik nazariya bo'lib, u vakuum, atomlar va undagi ichki harakatga asoslangan voqelikni ko'rib chiqadi. Zamonaviy monistlar ko'pincha virtual zarrachalarning ontologik holatini o'rganadilar.
Atomizm
Levkipp tomonidan taklif qilingan materialistik atomizm noaniq edi, lekin keyinchalik Demokrit tomonidan deterministik tarzda ishlab chiqilgan. Keyinchalik (miloddan avvalgi 4-asr) Epikur asl atomizmni yana deterministik deb qabul qildi. U voqelikni cheksiz bo'linmas, o'zgarmas korpuskulalar yoki atomlardan tashkil topganligini tasdiqladi (atomon, "kesilmagan"), lekin u atomlarni tavsiflash uchun ahamiyat beradi, Levkipp uchun esa ular "figura", "tartib" va " kosmosdagi pozitsiyasi. Bundan tashqari, ular vakuumda ichki harakat bilan bir butunlikni yaratadilar, borliqning xilma-xil oqimini yaratadilar. Ularning harakatiga parenklisis ta'sir qiladi (Lukretsiy uni klinamen deb ataydi) va bu tasodifan aniqlanadi. Bu g'oyalar bizning tushunishimizni bashorat qildi20-asrda atomlarning tabiati aniqlanmaguncha an'anaviy fizika. Matematik bilimlarning o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olgan holda, matematik ob'ektlarning ontologik holati hali ham to'liq tushunilmagan.
