Tarixiy shaxslar va siyosiy arboblarning ko'plab iqtiboslari orasida eng mashhurlaridan biri bu: "Tarix subjunktiv kayfiyatga toqat qilmaydi". Ko'pchilik uning muallifligini Iosif Stalinga bog'laydi, bu yozma ravishda tasdiqlangan. Ammo u buni birinchi bo'lib ishlatmadi va aniq matnda emas. Bu asosan nemis tilidan tarjimada moslashish va uning modernizatsiyasi natijasidir. Ammo iboraning ma'nosi uning har bir o'quvchisi uchun juda aniq bo'lishi kerak.
Ifoda muallifi
“Tarix subjunktiv kayfiyatga toqat qilmaydi” iborasining muallifi Geydelberg professori Karl Hampe. Ammo uning formulasida faqat iboraning ma'nosi ushlangan, garchi u boshqacha yozilgan bo'lsa ham. Nemis tilidaBu "Die Geschichte kennt kein Wenn" ga o'xshaydi. So'zma-so'z tarjima "Tarix agar so'zni bilmaydi" iborasini olish imkonini beradi. Shuningdek, Iosif Stalin germaniyalik yozuvchi Emil Lyudvig bilan suhbatda ushbu iborani ishlatgan. Uning talqinida bu "Tarix subjunktiv kayfiyatni bilmaydi" kabi ko'rinadi.
Bayonotning ma'nosi
Bu iboraning an'anaviy mazmuni Karl Hampening iborasining ruscha moslashuvidir. Tarixda va undan oldin bo'lganidek, shunga o'xshash iboralar va iqtiboslar bir necha kishi tomonidan aytilgan, bu plagiat fakti emas. I. V. Stalin buni yozuvchi bilan suhbatning ma'lum bir mavzusi kontekstida ishlatgan. Albatta, Jozef Vissarionovich uchun bu Karl Xempe bilan bir xil narsani anglatardi.
"Tarix subjunktiv kayfiyatga toqat qilmaydi" iborasi juda oddiy ma'noga ega. Bu tarix fanining "agar" dan foydalana olmasligidadir. Ilmiy fan sifatida u zamondoshlar tomonidan hujjatlashtirilgan yoki tavsiflangan faktlarni hisobga olishi kerak. U tadqiqot dalillarini qabul qilishi va zararli "agar" yordamida noaniq talqinlardan qochishi kerak. Tarixiy voqealar haqiqatan ham sodir bo'ldi va endi faqat ularning haqiqiy oqibatlari muhim. Va nima bo'lishidan qat'i nazar, agar…
Tarixiy farazlar va taxminlar
Ko'p o'ylab topilgan va, aftidan, aql bovar qilmaydigan gipotezalar isbotlanmagan bo'lib qoladi va faqat ular uchun mos keladi.tarixiy mavzudagi san'at asarlari, bu aql uchun mashq sifatida ham foydalidir. Ammo rasmiy siyosat yoki fanda “agar”ga asoslangan farazlarni qo‘llash mumkin emas. Tarix subjunktiv kayfiyatga toqat qilmasligini aytib, muallif buni nazarda tutgan. I. V. Stalin misolida esa proletariat hokimiyatini oʻrnatish uchun qilingan qurbonliklarni ochiq tan olish zarurati aniq.
SSSR rahbari E. Lyudvig bilan suhbatda ham Birinchi jahon urushidagi barcha voqealarni inkor etib boʻlmas haqiqat deb tan olib, ishlar ikkinchi marta bunday halokatga uchramasligi kerakligiga chin dildan ishondi. U tarixda sodir bo'lgan hodisa va hodisalar allaqachon sodir bo'lganligini va ularga nisbatan nuqtai nazarni qayta ko'rib chiqish tufayli mohiyat o'zgarmasligini yaxshi bilardi.
Tarix subjunktiv kayfiyatga toqat qilmaydi. Bu iborani kim aytdi, endi muhim emas. Bu bema'ni iqtibos deb ataladi, lekin u bu fanni o'rganish va uning faktlarini talqin qilishda yagona to'g'ri yondashuvni iloji boricha aniqroq tasvirlab beradi.
Zamonaviylik muammosi
Bugungi kunda turli kichik shtatlarda va yirik davlatlarning viloyatlarida milliy harakatlar juda rivojlangan. Xalqaro siyosatda koʻproq erkinlikka erishish yoki oʻz bayonotlariga ahamiyat berish maqsadida ularning rahbarlari buzib koʻrsatilgan tarixiy faktlardan foydalanishga harakat qiladilar. Ko'pincha buzilish yoki qarama-qarshilik jarayonida subjunktiv kayfiyat paydo bo'ladi. Ba'zan, busiz ham, ba'zi faollar yoki oddiygina savodsiz odamlar o'z yo'lini topishga muvaffaq bo'lishadi.
Ammo shuni unutmaslik kerakki, tarix chidamaydisubjunktiv kayfiyat. Shunday ekan, xalqaro munosabatlarda teng huquqli hamkorlik qilishning eng oson yo‘li tariximizni tan olishdir. Bu hech qanday davlatda ideal va olijanob emas. Yangi siyosiy rejim esa, foydasiz "agar"dan foydalanib, uni yangi voqelikka moslashtirish uchun yana qaytadan shakllantirishi mumkin.
Aniqroq qilib aytadigan bo'lsak, mohir tarix spekülasyonu qisqa muddatli foyda keltirishi mumkin. Ammo bu jamiyatning o'ziga nisbatan shafqatsizlikdir, uni abadiy aldab bo'lmaydi. O'z tarixingizni va ota-bobolaringizning xatolarini qabul qilib, kelajakda ulardan qochishingiz mumkin. Haqiqatdan qochish va "agar bo'lsa" dan foydalanish ko'proq xatolarga yo'l qo'yishi mumkin.
Bu eng ko'p qo'rqish kerak bo'lgan jarayon va o'z davlatlarining rolini oshirish uchun tarixni qayta yozishga ruxsat beruvchi mamlakatlar va rejimlarga ishonib bo'lmaydi. Shunday fakt va hodisalar borki, ularni inkor etish befoyda, chunki ularni darsliklar va jamoatchilik fikridan olib tashlashning iloji yo‘q. Tarix subjunktiv kayfiyatga toqat qilmaydi, degan bayonot esa barchamiz o'tmish haqiqatini qanday bo'lsa, shundayligicha qabul qilishimizning ko'rsatkichi bo'lishi kerak.
