Bugungi kunda esa, XX qurultoydan keyin oʻtgan dastlabki oʻn yilliklar haqida gapirmasa ham, kommunistik lenincha gʻoyaning oʻzi toʻgʻri, u faqat muqaddas maqsad yoʻliga yopishgan yovuzlar tomonidan buzib tashlangan, degan hukmlarni eshitish mumkin.
Boʻlinish xavfi va Markaziy Qoʻmita aʼzolarining shaxsiy fazilatlari
Unda haqiqiy bolsheviklar kimlar edi? 1917-yilda hokimiyat tepasiga kelgan partiya rahbarlarining fe’l-atvori turlicha, turli masalalarda o‘z fikriga ega bo‘lgan, ba’zilari notiqlik bilan porlagan, boshqalari esa jimroq edi. Lekin, albatta, ularda umumiy narsa bor edi.
Ularni proletar inqilobining g'oyaviy ilhomlantiruvchisi va asosiy nazariyotchisining o'zidan ko'ra yaxshiroq kim bilishi mumkin? Bolsheviklar yetakchisi Lenin oʻzining “Kongressga maktubi”da Markaziy Qoʻmitaning eng faol aʼzolarini taʼriflab, uning fikricha, partiyada boʻlinishning oldini olishi mumkin boʻlgan chora-tadbirlarni koʻrsatgan.
Bu bir marta sodir bo'lgan. RSDLP ning II Kongressi (1903, Bryussel - London) partiya a'zolarini ikkita qarama-qarshi lagerga - Lenin va Martga ajratdi. Proletariat diktaturasining tarafdorlari Ulyanov bilan, qolganlari esa Martov bilan qolishdi. Boshqa nomuvofiqliklar ham bor edi, ular unchalik muhim emas.
Bolsheviklar rahbari maktubni bir majlisda emas, balki ko'proq yozgan. 1922-yil 23-dekabrdan 26-dekabrgacha u asosiy tezislar ustida ishladi, keyingi yilning 4-yanvarida esa yana qoʻshildi. Ish barqarorligini taʼminlash maqsadida Markaziy Qoʻmita tarkibini 50-100 nafarga yetkazish istagi qayta-qayta bildirilayotganiga eʼtibor qaratilmoqda. Ammo bu ajoyib hujjat uzoq vaqt davomida (1956 yilgacha) partiyasizlar va hatto kommunistlar uchun ham mavjud bo'lmaganligining asosiy sababi 1922 yil oxiridagi partiyaning eng faol a'zolariga berilgan xususiyatlarning mavjudligidir.
Stalinmi yoki Trotskiymi?
Leninning fikricha, partiya barqarorligini ta'minlashda Markaziy Qo'mitaning ikki a'zosi - Trotskiy va Stalinning munosabatlari muhim rol o'ynaydi ("yarmidan ko'pi"). Keyingi - ikkinchisi haqida. "Ulkan" hokimiyatni o'z qo'lida to'plagan bolsheviklarning bu rahbari, rahbar ishonganidek, undan "etarlicha ehtiyotkorlik bilan" foydalana olmaydi. Keyinchalik ma'lum bo'lishicha, u muvaffaqiyatga erishdi. Darhaqiqat, Stalin Leninga har tomonlama yaqinlashdi, faqat u "o'rtoqlariga" juda qo'pol va murosasiz edi. Agar u xuddi shunday, lekin sodiqroq, muloyimroq va ehtiyotkorroq (“o‘rtoqlarga”) bo‘lsa, hammasi yaxshi bo‘lardi.
Bolsheviklarning ikkinchi rahbari Trotskiy Markaziy Qo'mitaning barcha a'zolari ichida eng qobiliyatlisi, ammo qandaydir o'ziga ishongan ma'mur. Va bolshevizmdan aziyat chekadi. Shunday qilib, umuman olganda, yaxshi.
Boshqalari-chi?
1917 yil oktyabr oyida Kamenev va Zinovyev butun inqilobni deyarli barbod qilishdi. Ammo bu ularning shaxsiy aybi emas. Ular yaxshi odamlar, fidoyi va qobiliyatli.
Bolsheviklarning yana bir yetakchisi Buxarindir. Bu eng muhim va eng qimmatli partiya nazariyotchisi va bundan tashqari, hamma uchun sevimli. To'g'ri, u hech qachon hech narsani o'rganmagan va uning qarashlari butunlay marksistik emas. U sxolastik va dialektikada "tishda emas", lekin baribir nazariyotchi.
Yana bir rahbar - Pyatakov. Juda irodali va qobiliyatli, lekin shunday qattiqqo'l ma'murki, hech qanday siyosiy masalada unga tayanib bo'lmaydi.
Yaxshi kompaniya. Qurultoyga yozilgan xat, agar boshqa partiya a'zosi Lenin merosiga ega bo'lgan bo'lsa, unda hamma narsa yaxshi bo'lar edi, degan xayolni butunlay yo'q qilishi mumkin. Bunday xususiyatlardan so'ng beixtiyor o'ylar paydo bo'ladi, johillar va quruq gapiruvchilar fonida qo'pol Stalinning nomzodi unchalik yomon emas.
Va agar Trotskiy uning oʻrniga oʻzining “mehnat qoʻshinlari” gʻoyasi bilan mamlakatni boshqarsa, xalq boshiga bundan ham koʻproq muammolar tushadi. Kamenev bilan Pyatakov, Buxarin va Zinovyov haqida taxminlar tuzishning hojati yo'q …
