Ilmiy dunyoda ongning rivojlanishi va evolyutsiyasi haqida hamma uchun mos keladigan va savollar tug'dirmaydigan yagona nazariya hali ham mavjud emas. Biroq, ushbu mavzu bilan bog'liq barcha muammolar va qarama-qarshiliklar haqida juda aniq tasavvur mavjud. Gap, eng avvalo, insonni boshqa barcha tirik mavjudotlardan ajratib turadigan va unga o'z mavjudligi va o'z tafakkuri haqida sub'ektiv tushuncha beradigan maxsus ruhiy holatning tabiati haqida bormoqda. Xaydegger bu hodisani dasein deb atagan va undan oldinroq Dekart shunga oʻxshash hodisani tasvirlash uchun kogito ergo sum (“Men oʻylayman, demak men borman”) ifodasini ishlatgan. Quyida biz ushbu hodisani p-ong deb ataymiz. Ushbu maqolada biz uning evolyutsion izohi nuqtai nazarini ko'rib chiqamiz.
Inson ongining evolyutsiyasi
Bizning ongimiz bizga fan-texnika taraqqiyoti bilan ajralib turadigan tubdan yangi rivojlanish darajasiga chiqish imkoniyatini berdi - barchani chetlab o'tib turlarni takomillashtirishning jadal jarayoni.tabiat qonunlari va evolyutsiya qoidalari. Shuning uchun ko'pchilik mutafakkirlarni sof biologik evolyutsiya emas, balki tafakkurimiz, o'z-o'zini tashkil qilishimiz va murakkab xulq-atvor shakllarimizning kelib chiqishi qiziqtiradi. Axir, bizni o'ziga xos qilib qo'ygan hatto miya emas, balki undan tashqarida - fikrlash va ongdir.
Kognitiv evolyutsiya g'oyasi mustaqil nazariya emas, balki integral nazariya, spiral dinamika va noosfera gipotezasi bilan yaqin aloqaga ega. Bu, shuningdek, global miya yoki kollektiv aql nazariyasi bilan bog'liq. "Ong evolyutsiyasi" iborasining eng qadimgi qo'llanilishidan biri Meri Parker Follettning 1918 yildagi hisoboti bo'lishi mumkin. Follet fikrlash evolyutsiyasi poda instinkti uchun kamroq va guruh imperativi uchun ko'proq joy qoldirishi haqida gapirdi. Insoniyat "poda" holatidan chiqmoqda va endi u oqilona hayot tarzini kashf etish uchun jamiyatdagi munosabatlarni bevosita his qilish o'rniga, ularni o'rganadi va shu tariqa ularni ushbu yuqori darajadagi to'siqsiz taraqqiyotni ta'minlaydi.
Xususiyatlar
Soʻnggi yillarda erishilgan haqiqiy yutuqlardan biri shundaki, biz turli xil fikrlash turlarini farqlashni oʻrgandik. Aynan qanday farqlash kerakligi haqida hamma ham rozi emas, lekin har bir kishi hech bo'lmaganda mavjudotning ongini uning ruhiy holatidan ajratishimiz kerak degan fikrga qo'shiladi. Ayrim shaxs yoki organizm haqida qisman bo'lsa ham, ongli ekanligini aytish boshqa narsa. Bu unchalik qiyin emas. Borliqning ruhiy holatlaridan birini ong holati deb belgilash mutlaqo boshqa narsa. Buni faqat odam haqida toʻliq aytish mumkin.
Ruhiy holat
Shuningdek, mavjudotlarni tafakkur qilishda biz o'tish va o'tish variantlarini farqlashimiz kerakligini hech kim inkor etmaydi. Organizmning bu jarayonning lokalizatori ekanligini tushunish shundan iboratki, biz uxlab yotgan yoki komada bo'lgan organizmdan farqli o'laroq, uni uyg'oq deb bemalol aytishimiz mumkin. Biz buni juda yaxshi his qilyapmiz.
Olimlar hali ham uygʻoqlikni boshqaradigan va uyquni tartibga soluvchi mexanizmlar evolyutsiyasiga oid savollarga ega, ammo bu faqat evolyutsion biologiyaga tegishli savollar. Ularni psixologiya va falsafa doirasida ko'rib chiqmaslik kerak.
Ong evolyutsiyasi: hayvonlar psixikasidan inson ongiga qadar
Shunday qilib, biz sichqoncha haqida gapiramiz, u mushuk uni teshikda kutayotganini tushunadi va shuning uchun u nima uchun chiqmasligini tushuntiradi. Bu shuni anglatadiki, u mushuk borligini sezadi. Shunday qilib, mavjudotlarning o'tish davri tafakkuriga evolyutsion tushuntirish berish uchun idrokning paydo bo'lishini tushuntirishga harakat qilish kerak. Shubhasiz, bu erda ko'plab muammolar bor, ularning ba'zilariga keyinroq qaytamiz.
Evolyutsiyaning harakatlantiruvchi printsipi sifatida ong insonni oziq-ovqat zanjirining eng yuqori qismiga qo'ydi. Endi bu aniq.
Endi ongning ruhiy holat sifatidagi tushunchasiga murojaat qiladigan boʻlsak, asosiy farq fenomenal fikrlashda boʻlib, u sof subʼyektiv tuygʻudir. Aksariyat nazariyotchilar akustik fikrlar yoki kabi ruhiy holatlar mavjudligiga ishonishadiongli hukmlar. Ammo psixik holatlar funktsional jihatdan aniqlangan ma'noda bo'lmasdan, p-ongli bo'lishi mumkinmi yoki yo'qmi, hozircha kelishuv mavjud emas. Hatto ong hodisasini funksional va/yoki reprezentativ nuqtai nazardan tushuntirish mumkinmi yoki yo‘qmi, degan bahslar bo‘lgan.
Kirish tushunchasi
Evolyutsiyaning harakatlantiruvchi printsipi sifatida ong tashqi dunyo bilan o'zaro aloqada bo'lish uchun juda kuchli vositadir. Ko'rinib turibdiki, tabiatshunoslik nuqtai nazaridan qaralganda, fikrlashning funktsional jihatdan aniqlangan tushunchalarida ruhiy holat sifatida chuqur muammoli narsa yo'q.
Biroq, bu masala bilan shug'ullanadiganlarning barchasi bu falsafiy jihatdan eng muammoli ekanligiga qo'shiladilar. Ong evolyutsiyasi falsafasi nafaqat Kant va ong fenomenologiyasi, balki Xaydeggerning dasein kontseptsiyasi va Gusserl fenomenologiyasi hamdir. Bu savol har doim gumanitar fanlarda ko'rib chiqilgan, ammo bizning davrimizda ular tabiiy fanlarga o'z o'rnini bo'shatib berishgan. Ong evolyutsiyasi psixologiyasi haligacha noma'lum sohadir.
Aqlga xos xususiyatlar - fenomenal tuyg'u yoki shunga o'xshash narsa - miyaning asab jarayonlarida qanday amalga oshirilishini tushunish oson emas. Xuddi shunday, bu xususiyatlar qanday rivojlanishi mumkinligini tushunish qiyin. Darhaqiqat, odamlar "ong muammosi" haqida gapirganda, ular fikrlash muammosini nazarda tutadi.
Tasavvuf va fiziologiya
Aql va tabiatning qolgan qismi oʻrtasidagi bogʻliqlik tabiatan bor deb hisoblaydiganlar bor.sirli. Ulardan ba'zilari ruhiy holatlar jismoniy (va fiziologik) jarayonlar bilan belgilanmaydi, deb hisoblaydi, garchi ular tabiiy qonunlar orqali jismoniy dunyo bilan chambarchas bog'liq bo'lishi mumkin. Boshqalar fikricha, aqliy holatlar jismoniy ekanligiga ishonish uchun umumiy asosimiz bor, lekin ularning moddiy tabiati bizdan yashirin.
Agar p-ong sir boʻlsa, demak, uning evolyutsiyasi ham shunday va bu fikr umuman toʻgʻri. Agar evolyutsiya tarixi mavjud bo'lsa, unda ushbu mavzu bo'yicha o'rganish miyadagi ba'zi jismoniy tuzilmalar evolyutsiyasi haqida ma'lumotdan boshqa narsa bo'lmaydi, ular bilan fikrlash uzviy bog'liq deb o'ylashimiz mumkin yoki uni vujudga keltiradigan tuzilmalar. epifenomen. Yoki, eng yomoni, aqliy jarayonlar bilan sababiy bog'liq bo'lgan tuzilmalar.
Mistik nazariyalarni tanqid qilish
Ammo maqolada koʻrib chiqilayotgan masalaga mistik yondashuvlarga qarshi yaxshi dalillar yoʻq. Biroq, fikrning sirliligini qo'llab-quvvatlash uchun keltirilgan turli dalillar yomon ekanligini ko'rsatish mumkin, chunki ular isbotlab bo'lmaydigan va taxminiydir.
Ushbu maqolada asosiy e'tibor evolyutsion mulohazalar p-ongning tabiati uchun muqobil tushuntirishlarni hal qilishga yordam beradigan holatlarga qaratilganligi sababli, mistik yondashuvlarni chetga surib qo'yish kerak. Xuddi shunday va xuddi shu sababga ko'ra, biz tipologik o'ziga xoslikni postulatsiya qilish orqali fikrning mohiyatini tushuntirishga da'vogar nazariyalarni chetga surib qo'yamiz.ruhiy holatlar va miya holatlari o'rtasida. Buning sababi shundaki, bunday o'ziga xosliklar, hatto haqiqat bo'lsa ham, p-ongining ba'zi sirli xususiyatlarini, masalan, bashoratli tushlar, aniq tushlar, mistik tajribalar, tanadan tashqari tajribalar va hokazolarni tushuntirmaydi.
Bu tushuntirishni izlash uchun toʻgʻri joy kognitiv sohada - fikrlar va tasavvurlar sohasida. Shunga ko'ra, siz diqqatingizni ana shunday nazariyalarga qaratishingiz kerak.
Birinchi tartib taqdimotlari
Bir qator nazariyotchilar fikrlashni birinchi darajali vakillik shartlari asosida tushuntirishga harakat qilishdi. Bunday nazariyalarning maqsadi tajribaning reprezentativ mazmuni nuqtai nazaridan tajribaning barcha fenomenal "hissiyotlari", xususiyatlarini tavsiflashdir. Shunday qilib, yashil rangni idrok etish va qizilni idrok etish o'rtasidagi farq sirtlarning aks ettiruvchi xususiyatlarining farqi bilan izohlanadi. Og'riq va qitiqlash o'rtasidagi farq ham xuddi shunday vakillik nuqtai nazaridan tushuntiriladi. Bu inson tanasining turli qismlariga ta'sir qilishning turli usullariga bog'liq. Har bir holatda sub'ektiv tajriba sub'ektning e'tiqodi va amaliy fikrlash jarayonlariga ta'sir qiladi, shu bilan uning xatti-harakatini belgilaydi. Bu buyuk o'tish jarayonida inson ongining evolyutsiyasi jarayonida tasdiqlandi. Bizning xulq-atvorimiz asosan nimani va qanday ko'rishimiz, ya'ni miyamizning tasvirlash qobiliyati bilan belgilanadi.
Reprezentatsiya nazariyasi
Koʻrinib turibdiki, bunday farazlar uchun tafakkur uchun evolyutsion tushuntirish berish unchalik muammo boʻlmaydi. Ushbu nazariyaning maqsadievolyutsiya nuqtai nazaridan oddiy atrof-muhit xususiyatlari tomonidan qo'zg'atilgan xatti-harakat reflekslari to'plamiga ega organizmlardan o'tishlar qanday sodir bo'lishini tushuntirishdan iborat:
- tugʻma reflekslari kiruvchi kvazi-idrok maʼlumotlari tomonidan boshqariladigan harakat namunasi boʻlgan organizmlarga;
- , shuningdek, kvazi-idrok qilish ma'lumotlariga asoslangan o'rganish mumkin bo'lgan harakat shakllari to'plamiga ega bo'lishi mumkin bo'lgan organizmlarga;
- oddiy kontseptual fikrlar va mulohaza yuritish uchun sezgi ma'lumotlari mavjud bo'ladigan organizmga.
Ekologik tetiklar
Faqat atrof-muhit omillariga tayanadigan organizmga misol sifatida parazit qurtni ko'rib chiqing. Parazit barcha sutemizuvchilarning bezlarida ajralib chiqadigan butir kislotasi bug'ini aniqlaganida, perchdan tushadi. Bu ba'zi bir qo'zg'atuvchi qo'zg'atuvchilar tomonidan qo'zg'atiladigan qat'iy harakat naqshlari, ammo qurt hech narsani tushunmaydi va o'z xatti-harakatlarini atrofdagi sharoit bilan ongli ravishda bog'lamaydi. Kvazipertseptiv ma'lumotlarga asoslangan tug'ma harakat naqshlariga ega bo'lgan organizmga misol sifatida odatda yolg'iz arilar keltiriladi. Ularning shol kriketni tuxumlari bilan teshikka tashlab qo'ygandagi xatti-harakati qat'iy harakatga o'xshaydi. Bu, aslida, harakat namunasi bo'lib, uning tafsilotlari atrof-muhit konturlariga nisbatan kvazi-idrok sezgirligiga bog'liq. Bu holatlar faqat kvazipertseptivdir, chunki gipotezaga ko'ra, ari kontseptual fikrlash qobiliyatiga ega emas. Aksincha, uning idroki bevosita nazorat qiladixatti.
Ta'sir qilishning ilmiy naqshlari bo'lgan organizmlarga misol uchun baliq, sudraluvchilar va amfibiyalarni ko'rish mumkin. Ular o'zini tutishning yangi usullarini o'rganishga qodir, lekin ular amaliy fikrlashga o'xshash hech narsaga qodir emaslar.
Nihoyat, mushuk yoki sichqonchani kontseptual fikrlash qobiliyatiga ega organizm namunasi sifatida ko'rib chiqing. Ularning har biri atrof-muhitning oddiy idrok kontseptual tasvirlariga ega bo'lishi mumkin va bu tasavvurlar asosida oddiy fikrlash shakllariga qodir.
Reflekslardan idrokgacha
Shubhasiz, har bir bosqichda evolyutsion yutuqlar tobora moslashuvchan xatti-harakatlardan kelib chiqadi. Uyg'otilgan reflekslardan sezgiga yo'n altirilgan holatlarga o'tish orqali siz organizmning hozirgi muhitining shartli xususiyatlariga moslashtirilgan xatti-harakatlarga ega bo'lasiz. Idrokka yo‘n altirilgan harakat namunalari to‘plamidan kontseptual fikrlash va mulohaza yuritishga o‘tsangiz, ba’zi maqsadlarni boshqalarga bo‘ysundirish va atrofingizdagi olamdagi narsalarni yaxshiroq kuzatish va baholash qobiliyatiga ega bo‘lasiz.
Ushbu nazariyaning afzalliklari
Birinchi tartibli vakillik nazariyasiga qarshi hech qanday yaxshi dalil topilmaydi. Aksincha, bu nazariya uning kuchli tomonlaridan biri bo'lgan p-ongning rivojlanishi haqida sodda va nafis ma'lumot berishi mumkin. Uning fikricha, ongning evolyutsiyasi haqiqatda idrokning keyingi rivojlanishidir. Biroq, jiddiy e'tirozlar mavjudboshqa tushunchalar tarafdorlari tomonidan bunday yondashuv. Bu qisman uning muhim farqlash va ongimizning ba'zi sirli xususiyatlarini tushuntira olmasligi bilan bog'liq.
Yuqori tartibli taqdimotlar
Birinchidan, "ichki ma'no" yoki yuqori darajadagi tajriba mavjud. Unga ko'ra, bizning fikrlashimiz birinchi darajali pertseptiv holatlarimiz ongning sub'ektiv evolyutsiyasi tufayli ichki ma'nolarni rivojlantirish qobiliyati bilan tekshirilganda paydo bo'ladi. Ikkinchidan, yuqori darajadagi hisoblar mavjud. Ularning fikricha, ong birinchi tartibli pertseptiv holat tegishli nuqtada nishonga olinganda yoki nishonga olinishi mumkin bo'lganda paydo bo'ladi. Bu nazariyalar ikkita qo‘shimcha kichik to‘plamni qabul qiladi:
- relevant, bu erda fikrlashning haqiqiy mavjudligi taxmin qilinadi, bu p-ongiga pertseptiv ta'sir ko'rsatadi;
- dispozitsiyali, bu erda sezgi holatining mavjudligi tasdiqlanadi, bu esa uni ongli qiladi;
- keyin, nihoyat, yuqori tartibli tavsiflar mavjud. Ular avvalgi nazariyalarga o'xshaydi, faqat sub'ektning ruhiy holatlarining lingvistik jihatdan tuzilgan tavsiflari fikr sifatida ishlaydi.
Bu nazariya doirasida fikrlash shakllarining evolyutsiyasi taxminan shunday ko'rinadi. Yuqori darajadagi vakillik hisobining har bir turi tajribaning o'ziga xos, vakillik bo'lmagan xususiyatlariga murojaat qilishni talab qilmasdan, ong hodisalarini tushuntirishga da'vo qilishi mumkin. Olimlar bu da'voni yuqori tartibli dispozitsiya nazariyasiga batafsil ko'rib chiqdilar va shuning uchun uni takrorlashning ma'nosi yo'q.bu yerda.
Odamlarda nafaqat poda instinkti, balki umumiy ratsional manfaatlar bilan birlashgan guruhlarga birlashishning ongli qobiliyati ham mavjud. Bu jamoatchilik ongining rivojlanishiga turtki bo'ldi. Buning sababi shundaki, ushbu fikrlash modelini amalga oshiradigan har qanday tizim idrok holatlarini mazmuniga ko'ra farqlay oladi yoki tasniflay oladi.
Kognitiv psixologiya bizga aytganidek, ong evolyutsiyasi murakkab, sayqallangan tizimga aylangunga qadar koʻp bosqichlardan oʻtgan. Bizning ongimiz murakkab tizim bo'lib, qizil kabi ranglarni taniy oladi, chunki u qizilni boshqa yo'l bilan emas, balki xuddi shunday qabul qilishning oddiy mexanizmiga ega. Asalarilar, masalan, sariq rangni ko'k deb qabul qiladilar. Shunday qilib, bu tizim unga tajribani idrok etish tushunchalariga ega. Bunday holda, etishmayotgan va teskari sub'ektiv tajribalar darhol ushbu tushunchalarni aqlining asosi sifatida qo'llaydiganlar uchun kontseptual imkoniyatga aylanadi. Agar shunday tizim yaratilgan bo'lsa, biz ba'zan o'z ichki tajribamiz haqida quyidagi tarzda o'ylashimiz mumkin: "Bunday tajriba uchun boshqa sabab ham bo'lishi mumkin." Yoki “Menga qizil ko‘ringan qizil narsalar boshqa odamga yashil ko‘rinmasligini qayerdan bilaman?” deb so‘rashimiz mumkinmi? Va hokazo.
Evolyutsiyaning zamonaviy qarashlari
Hominidlar ixtisoslashgan guruhlarda rivojlangan bo'lishi mumkin -mehnat va asbob ishlab chiqarish uchun yaratilgan kooperativ almashinuv tizimlari, tirik dunyo haqida ma'lumot to'plash va tashkil etish, sheriklarni tanlash va jinsiy strategiyalar yo'nalishi va boshqalar. Ba'zi evolyutsion psixologlar va arxeologlar buni taklif qilishadi. Ushbu tizimlar bir-biridan mustaqil ravishda ishlaydi va bu bosqichda ularning aksariyati bir-birining natijalariga kirish imkoniga ega bo'lmaydi. Garchi antropolog Dennet bizga bu jarayonlarning taxminiy rivojlanishining aniq sanasini aytmasa ham, bu birinchi bosqich Homo habilisning birinchi paydo bo'lishi va arxaik evolyutsiya o'rtasidagi ikki yoki undan ortiq million yil davom etgan miyaning katta o'sishi davriga to'g'ri kelishi mumkin. Homo sapiens shakllari. Bu vaqtga kelib, ongning hayvonlar psixikasidan inson ongiga evolyutsiyasi allaqachon yakunlangan edi.
Ikkinchidan, hominidlar tabiiy tilni yaratish va idrok etish qobiliyatini rivojlantirdilar, bu esa dastlab faqat shaxslararo muloqot uchun ishlatilgan. Bu bosqich taxminan 100 000 yil muqaddam Homo sapiens sapiensning Janubiy Afrikaga kelishiga to'g'ri kelgan bo'lishi mumkin. Murakkab muloqot qilish qobiliyati ota-bobolarimizga darhol hal qiluvchi ustunlikni taqdim etdi, bu hamkorlikning yanada nozik va moslashuvchan shakllariga, shuningdek, yangi ko'nikma va kashfiyotlarni yanada samarali to'plash va uzatishga imkon berdi. Darhaqiqat, biz Homo sapiens sapiens turi tezda dunyoni mustamlaka qilib, raqobatdosh hominin turlarini siqib chiqarganini ko'ramiz.
Avstraliyaga odamlar ilk bor 60 000 yil oldin kelgan. Ushbu qit'ada bizning turimiz o'zidan oldingi turlarga qaraganda ov qilishda samaraliroq edi va tez orada suyakdan garpun o'yib yasashni boshladi.baliq ovlash va hokazo. Bu inson ongi evolyutsiyasining samarasidir.
Dennet aytganidek, biz o'zimizga savollar berish orqali ko'pincha ilgari bilmagan ma'lumotlarga ega bo'lishimiz mumkinligini tushuna boshladik. Ixtisoslashgan qayta ishlash tizimlarining har biri til naqshlaridan foydalanish imkoniyatiga ega edi. Savollar yaratish va o'z fikrlaridan javob olish orqali ushbu tizimlar o'zaro aloqada bo'lishlari va bir-birining resurslariga kirishlari mumkin edi. Natijada, deb o'ylaydi Dennet, bizning vaqtimizning ko'p qismini egallaydigan, parallel ravishda taqsimlangan inson jarayonlariga qo'shilgan o'ziga xos virtual protsessor (seriyali va raqamli) "ichki nutq" ning doimiy oqimi bizning miyamizni butunlay o'zgartirdi. Endi bu hodisa odatda "ichki dialog" deb ataladi va deyarli barcha ruhiy va amaliy ta'limotlar uni to'xtatish uchun o'zlarining psixotexnikasini ishlab chiqdilar. Biroq, bu boshqa hikoya.
Keling, ichki dialogning paydo bo'lishiga va murakkab ongning boshqa atributlariga qaytaylik. Uning paydo bo'lishining yakuniy bosqichi taxminan 40 000 yil oldin butun dunyo bo'ylab madaniyatning yuksalishiga to'g'ri kelgan bo'lishi mumkin, jumladan munchoqlar va marjonlarni zargarlik buyumlari sifatida ishlatish, marhumlarni marosimlar bilan dafn etish, suyak va shox bilan ishlash, majmua yaratish qurollar, oʻyilgan haykalchalar ishlab chiqarish. Keyinchalik tarixiy ong shakllarining evolyutsiyasi boshlandi, ammo bu ham boshqa voqea.
Til ulanishi
Qarama-qarshi fikrga ko'ra, tilning evolyutsiyasidan oldin o'zaro aloqa shaklida muloqot qilish qobiliyati juda cheklangan bo'lishi mumkin.ibtidoiy signallarni uzatish. Biroq, agar shunday bo'lgan taqdirda ham, bu ibtidoiy til etuk aqliy o'zaro ta'sirning ichki operatsiyalarida ishtirok etganmi yoki yo'qmi, bu ochiq savol bo'lib qolmoqda. Agar u asta-sekin rivojlangan bo'lsa ham, tafakkurning tuzilgan shakllari hatto tilni rivojlantirmasdan ham zamonaviy inson uchun ochiq bo'lishi mumkin.
Psixikaning evolyutsiyasi va ongning rivojlanishi bir-biriga parallel ravishda kechdi. Ushbu masala bo'yicha dalillar mavjud bo'lganligi sababli, fikrlashning tuzilgan shakllari rivojlangan tilsiz paydo bo'lishi mumkin degan fikr mavjud. Faqat o'ziga xos jamoada (shuningdek, kar) yolg'iz o'sib-ulg'aygan va juda kech yoshga qadar sintaktik tuzilgan belgilar (harflar) ning hech qanday shaklini o'rganmagan kar odamlarga qarash kerak. Biroq, bu odamlar o'z tillarining tizimlarini ishlab chiqadilar va atrofdagilarga nimanidir etkazish uchun ko'pincha murakkab pantomimalar bilan shug'ullanadilar. Bu Grichan muloqotining klassik holatlariga o'xshaydi va ular fikrlash qobiliyati murakkab til mavjudligiga bog'liq emasligini ko'rsatadi.
Xulosa
Inson ongining evolyutsiyasi ko'plab sirlarni yashiradi. Agar bizning maqsadimiz inson ongining tabiati haqidagi mistik qarashlar yoki birinchi darajali vakillik nazariyalari bilan bahslashish bo'lsa, evolyutsion mulohazalar bizga yordam bera olmaydi. Ammo ular bizga bir tomondan ong shakllari evolyutsiyasiga nisbatan dispozitsiyaviy qarashni yoki boshqa tomondan yuqori darajadagi nazariyani afzal ko'rishimiz uchun yaxshi asoslar beradi. Ular ham kerakdispozitsiya nazariyasining yuqori tartibli nazariyadan ustunligini ko'rsatishda ishtirok eting.
